Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А67-3882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3882/2017
г. Томск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 № 17,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-3882/2017

по иску открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Томские Мельницы» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 811,23 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерная Компания «Томские Мельницы» (далее – ОАО АК «Томские Мельницы») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании 164 811,23 рублей, в том числе 89 231,85 рублей задолженности по договору поставки хлебопродуктов от 01.01.2014 № 83, 75 579,38 рублей неустойки за период с 21.01.2015 по 16.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 485, 486, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости товара (пшеничной муки), поставленного по товарной накладной от 20.01.2015 № 550095.

Предприниматель ФИО3 представил в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором сослался на оплату в полном объеме стоимости муки, отгруженной ему истцом в 2014 году. Кроме того, предприниматель просил провести судебное заседание в его отсутствие и учесть пропуск срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного разбирательства, а также о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ОАО АК «Томские Мельницы» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО АК «Томские Мельницы» (поставщиком) и предпринимателем ФИО3 (покупателем) был заключен договор поставки хлебопродуктов от 21.11.2012 № 83 (с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2013 № 1), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить хлебопродукты (л.д. 88-91).

Согласно пунктам 5-7 договора от 21.11.2012 № 83 поставка хлебопродуктов осуществляется путем отгрузки железнодорожным транспортом. Право собственности на хлебопродукты переход к покупателю в момент их сдачи поставщиком перевозчику на железнодорожной станции Томск-грузовой Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с пунктами 17, 19 договора от 21.11.2012 № 83 расчеты по договору производятся покупателем в предварительном порядке. Поставщик, выполнивший свои обязательства по поставке хлебопродуктов без предварительной оплаты, либо если фактическая стоимость поставленных хлебопродуктов окажется больше предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить (доплатить недостающую сумму) за полученные хлебопродукты, включая расходы по организации доставки и вознаграждение, не позднее 3 календарных дней с даты отгрузки хлебопродуктов, указанной в транспортной накладной. Полученные денежные средства поставщик засчитывает как последовательную оплату товара по накладной и счету-фактуре в порядке их номерной очередности, независимо от назначения платежа, указанного покупателем.

Пунктом 20 договора от 21.11.2012 № 83 установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор от 21.11.2012 № 83 действовал с ноября 2012 года до 31.12.2013 (пункт 24 договора и дополнительное соглашение от 27.05.2013 № 1 к нему). По истечении срока действия данного договора между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2014 № 83, содержащий аналогичные условия о порядке поставки продукции, сроках и порядке оплаты, ответственности за просрочку оплаты (л.д. 7-9).

Во исполнение указанных договоров поставки ОАО АК «Томские Мельницы» в период с декабря 2012 года по январь 2015 года отгрузило ответчику хлебопродукты на общую сумму 6 242 147,27 рублей, что подтверждается товарными накладными от 14.12.2012 № 495311, от 06.06.2013 № 508082, от 13.01.2014 № 523735, от 30.06.2014 № 535233, от 20.01.2015 № 550095 и квитанциями в приеме груза к перевозке, подтверждающими отгрузку продукции по указанным товарным накладным 12.12.2012, 31.05.2013, 31.12.2013, 26.06.2014 и 17.01.2015 соответственно (л.д. 10-11, 92-93, 96-97, 99-101, 102-103).

Стоимость поставленной продукции оплачена ответчиком частично в сумме 6 152 915,42 рублей. Задолженность ответчика составляет 89 231,85 рублей.

Указывая на то, что данная задолженность возникла за последнюю партию товара, отгруженную 17.01.2015, ОАО АК «Томские Мельницы» претензией от 01.02.2017 исх. № 1 потребовало от ответчика срочно погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 03.03.2017, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 16-17).

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии ОАО АК «Томские Мельницы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом в 2012-2015 годах товара на общую сумму 6 242 147,27 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.12.2012 № 495311, от 06.06.2013 № 508082, от 13.01.2014 № 523735, от 30.06.2014 № 535233, от 20.01.2015 № 550095 и квитанциями в приеме груза к перевозке, подтверждающими отгрузку продукции по товарным накладным. Обстоятельства отгрузки и получения товара по указанным истцом товарным накладным ответчиком не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что стоимость поставленной в 2012-2015 годах продукции оплачена ответчиком частично, и задолженность составляет 89 231,85 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель ФИО3 указал на то, что стоимость товара, отгруженного 17.01.2015, им оплачена полностью, и задолженность за этот товар у него отсутствует.

Однако ответчиком не учтено следующее.

Пунктом 19 договоров поставки от 21.11.2012 № 83 установлено, что при недостаточности оплаты за фактически поставленную продукцию полученные денежные средства поставщик засчитывает как последовательную оплату товара по накладной и счету-фактуре в порядке их номерной очередности, независимо от назначения платежа, указанного покупателем.

Таким образом, сторонами согласовано условие договора, отличное от общего правила, предусмотренного пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с данным условием, согласованным сторонами, поступающие от покупателя платежи засчитываются в счет отгрузок в календарной (номерной) очередности, независимо от того назначения платежа, которое указал покупатель. Данное условие согласовано сторонами собственной волей и в своем интересе на основе принципа свободы договора (статьи 421, 422 Гражданского кодекса), не противоречит императивным нормам гражданского законодательства (с учетом того, что действующее законодательство не содержит явно выраженный запрет на согласование сторонами условий, отличных от общего правила статьи 522 Кодекса).

В этой связи следует признать, что поступившие от ответчика платежи по платежным поручениям от 26.12.2014 № 130, от 31.12.2014 № 134 правомерно частично учтены истцом в счет оплаты тех партий, которые были отгружены ранее (26.06.2014) и не были полностью оплачены ответчиком, а оставшаяся сумма долга отнесена на оплату продукции, отгруженной 17.01.2015.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты стоимости продукции, поставленной истцом по договорам от 21.11.2012 № 83 и от 01.01.2014 № 83, исковые требования общества АК «Томские Мельницы» о взыскании с предпринимателя ФИО3 89 231,85 рублей основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 20 договора от 01.01.2014 № 83 установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты стоимости товара, отгруженного 17.01.2015, ОАО АК «Томские Мельницы» правомерно предъявило требование к предпринимателю ФИО3 о взыскании 75 579,38 рублей неустойки за период с 21.01.2015 по 16.05.2017.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО АК «Томские Мельницы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, с учетом условий последовательно заключенных между сторонами договоров поставки, спорная задолженность возникла у ответчика за товар, отгруженный 17.01.2015, о нарушении своего права истцу стало известно по истечении срока для оплаты товара (три календарных дня с даты отгрузки) – с 21.01.2015.

Претензия истца об уплате задолженности получена ответчиком 03.03.2017 (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса). Настоящий иск предъявлен истцом 30.05.2017 в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Томские Мельницы» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 811 рублей 23 копейки, в том числе 89 231 рубль 85 копеек задолженности по договору поставки хлебопродуктов от 01.01.2014 № 83, 75 579 рублей 38 копеек неустойки за период с 21.01.2015 по 16.05.2017, а также 5 944 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 170 755 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      А.В. Кузьмин