Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А25-470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-470/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салпагаровой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 355003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (369000, КЧР, <...>; доп.адреса: 129337, <...>; 353764, Краснодарский край, Ленинградский район, ст.Крыловская, ул.Победы,81; конкурсный управляющий ФИО1: 107553, г.Москва, а/я 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 845,75 рублей, в том числе по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.11.2010 №943 в размере 3 235,19 рублей, по договору на предоставление услуги доступа к сети Интернет в размере 12 974,10 рублей, по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи 2 636,46 рублей.

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, делу присвоен номер №А25-470/2017.

Определением от 28.04.2017 на основании пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 01.06.2017 в рамках настоящего дела в отдельное производство выделены:

- требования о взыскании задолженности по договору на предоставление услуги доступа к сети Интернет от 01.04.2011 №1028220 в размере 12 974,10 рублей за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, выделенному в отдельное производство делу присвоен №А25-885/2017,

- требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.11.2010 №943-Б2 в размере 2 636,46 рублей за период с 01.04.2016 по 31.05.2016, выделенному в отдельное производство делу присвоен номер №А25-886/2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ, дополнительному адресу ответчика, кроме того судебный акт направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО1

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Определением суда от 28.04.2017 о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи от 01.11.2010 №943 (далее – договор), согласно которому истец обязался оказывать услуги связи, указанные в приложениях к настоящему договору, а ответчик - своевременно вносить плату за услуги (л.д.51-57).

На основании выписки с лицевого счета ответчика задолженность за оказанные услуги за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 3 235,19 рублей (л.д.56).

Исполнение истцом обязательств по договору и пользование ответчиком данными услугами подтверждается детализацией счетов и счетами-фактурами за указанный период (л.д.58-74).

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании долга по договору электросвязи от 01.11.2010 №943 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» возбуждено 10.11.2014 определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-2030/2014.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку право требования спорной задолженности возникло после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что данные денежные обязательства ответчика по оплате услуг связи являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истец направлял ответчику претензию от 20.01.2017 с указанием суммы образовавшейся задолженности, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.77-80).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Общий порядок определения цены договора регламентирован статьей 424 Кодекса.

Частью 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Пунктами 25, 29, 35, 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Учет продолжительности телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации. Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.11.2010 №943 в размере 3 235,19 рублей за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 5 235 (Пять тысяч двести тридцать пять) рублей 19 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева