Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А70-8344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8344/2024
г. Тюмень
26 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 19 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКонтракт»

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 25-06/21 от 25.06.2021 в размере 260 000,00 руб. 



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКонтракт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 25-06/21 от 25.06.2021 в размере 260 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 424, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг № 25-06/21 от 25.06.2021.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что истец не исполнил обязательство по взысканию задолженности с ООО «Тюменская строительная компания», прямо предусмотренные договором, сумма задолженности с ООО «ТСК» не взыскана, денежные средства ответчиком не получены. Договор с истцом заключен 25 июня 2021 года, срок действия договора составил около трех лет. За весь период действия договора, услуга истцом так и не была оказана. Однако, сведения о наличии всех исходных данных (наличии и местонахождении имущества должника), а также сведений, которые ответчик полностью самостоятельно предоставлял истцу для реализации своих прав, не повлияли на результат оказания услуги, истец не предпринял действий по исполнению своих обязательств по договору. Кроме того, о наличии информации и сведений об имуществе должника истец неоднократно указывает в своем иске. Таким образом, препятствия для своевременного оказания услуг истцом отсутствовали.

13.06.2024 от ответчика поступили дополнения к исковому заявлению в ответ на возражения ответчика.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 25-06/21 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи Заказчику в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Исполнитель оказывает юридические услуги в виде представления интересов Заказчика по взысканию задолженности по решению Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020г. по Делу № А70-19102/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>), адрес: 625048. <...>, а так же возможных убытков и любых иных денежных средств, взысканных в пользу Заказчика в виде фактического получения суммы задолженности либо удовлетворения интересов Заказчика иным способом (в том числе путем заключения мирового соглашения или путем прекращения обязательства по иным причинам) (раздел 1 договора).

Согласно разделу 4 договора вознаграждение Исполнителя прямо зависит от полученных Заказчиком денежных средств и/или отступного во исполнение настоящего Договора по взысканию задолженности с ООО «Тюменская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Заказчика или с лиц, привлечённых к солидарной (субсидиарной) ответственности по долговым обязательствам ООО «Тюменская строительная компания» (ИНН: <***>. ОГРН:<***>) в пользу Заказчика.

Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 % от суммыфактически полученных Заказчиком денежных средств в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их получения в результате действий Исполнителя в соотв. с п. 1.2 настоящего Договора.

Как указывает истец в дополнении к иску, в результате действий Исполнителя было возбуждено производство по банкротству ООО «ТСК» в Арбитражном суде Тюменской области дело № А70-25424/2021. Для выполнения своих обязанностей Исполнитель в лице представителя ФИО2:

- осуществила публикацию намерения о подаче заявления о банкротстве - путем размещения публикации на сайте Федресурс публикатором - ФИО2 (на основании полномочий по доверенности) обладающий специальным сертификатом и электронной подписью, позволяющей выполнять соответствующие действия;

- подготовила заявление о признании должника банкротом;

- осуществила выбор СРО для ведения процедуры банкротства;

- ФИО2 участвовала в судебном заседании 11 апреля 2022 года с выездом из г. Екатеринбурга в г. Тюмень;

- участвовала в собрании кредиторов 29.06.2022 г., проводимого по месту регистрации должника в доме по адресу <...> в подъезде рядом с квартирой № 3 (с выездом из г. Екатеринбурга в г . Тюмень); в собрании также принимала участие представитель Росреестра по Тюменской области;

- 29.06.22 г. ФИО2 как представитель кредитора присутствовала в г. Тюмень по месту нахождения объектов недвижимого имущества, имеющих отношение к КДЛ ФИО3;

- представляя интересы кредитора, осуществляла контроль действий арбитражных управляющих, анализировала выписки по расчетным счетам, информацию об имуществе должника, информацию о имуществе КДЛ должника, выявляла возможность по оспариванию сделок должника, неоднократно знакомилась с документами, собранными временным управляющим ФИО4, и арбитражным управляющим ФИО5, сопоставляла информацию отраженную в отчетах с информацией, полученной в результате запросов арбитражного управляющего;

- подготовила и направила в суд заявление о взыскании убытков с ФИО3 - директора и участника ООО «ТСК»,

- участвовала в судебных он-лайн заседаниях 19.12.2022 года, 13.02.2023 г.,

Исполнитель организовывал и контролировал получение исполнительного листа о взыскании убытков с ФИО3 и предъявление судебным приставам-исполнителям, а также возбуждение исполнительного производства. Отслеживал ход исполнительного производства.

Как стало известно ИП ФИО1, ООО «АльфаСтройКонтракт» заключило договор уступки права требования с ИП ФИО6, согласно которому уступил право своего требования к должнику ООО «Тюменская строительная компания» за цену 1 300 000 рублей. Денежные средства ООО «АльфаСтройКонтракт» были получены 15.02.2024 г. Достоверных сведений о перечислении денежных средств у ФИО1 нет. Однако, непосредственно ФИО1 от ООО «АльфаСтройКонтракт» был направлен проект договора цессии.

В деле № А70-25424/2021 была произведено правопреемство на основании заключенного договора цессии. В Определении от 18.03.2024 г. указано следующее:

15.02.2024 между ООО «АльфаСтройКонтракт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор цессии (уступки права требования) (далее Договор) в соответствии с которым ООО «АльфаСтройКонтракт» уступает право требования задолженности в размере 4 556 364,73 руб. В соответствии с п. 21. Договора стоимость передаваемых прав требований оценивается сторонами в 1 300 000 рублей. 15.02.2024 ФИО6 произвел оплату по договор уступки прав (цессии) от 15.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 27 от 15.02.2024.

Исполнитель в лице ФИО1 организовывал взаимодействие с финансовым управляющим: отслеживал получение исполнительного листа о взыскании убытков с ФИО3 (по результатам удовлетворения ранее поданного заявления о взыскании убытков) и предъявление судебным приставам-исполнителям, а также возбуждение и ход исполнительного производства. Отслеживал ход исполнительного производства (приложение - скриншот с сайта службы судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий, полученная по запросу от финансового управляющего). О возбуждении исполнительного производства в отношение ФИО3 и о том, что приставами обнаружено значительное имущество Заказчик знал, как и о том, что реализация имущества должника требует значительных временных затрат и связана с организацией оценки службой судебных приставов-исполнителей и последующими торгами.

В подтверждение оказания юридических услуг истец ссылается на следующие документы:

Копия сообщения от 26.11.2021 г. о намерении обратиться с заявлением о кразнанйы кредитором;

Протокол собрания кредиторов от 29.06.2022 г. в г. Тюмень;

Определение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 11.04.2022 г., подтверждает участие представителя ФИО2 в судебном заседании;

Определение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 26.12.2022 г., подтверждает участие представителя ФИО2 в судебном заседании;

Определение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 16.02.2023 г. подтверждает участие представителя ФИО2 в судебном заседании;

Определение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 15.03.2023 г. подтверждает участие представителя ФИО2 в судебном заседании.

Истец полагает, что ответчик получил оплату за задолженность путем реализации ее по цене на свое усмотрение. При уступке права требования не была предусмотрена вознаграждение ответчика за осуществлённые юридические действия. Ответчик в результате заключения договора уступки пава требования (цессии) с ИП ФИО6, получил денежное удовлетворение своих требований, в том числе с учетом того, что на момент заключения требования были взысканы убытки с ФИО3  Поскольку ответчик получил возмещение по договору в сумме 1 300 000 рублей, вознаграждение исполнителя должно составить 260 000,00 рублей.

На претензию ИП ФИО7 с требованием оплаты услуг по договору № 25-06/21 от 25.06.2021 Общество ответило отказом (письмо № 27 от 19.02.2024, № № 34 от 11.03.2024), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не исполнил обязательство по взысканию задолженности с ООО «Тюменская строительная компания», прямо предусмотренные договором, сумма задолженности с ООО «ТСК» не взыскана, денежные средства ответчиком не получены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что предметом заключенного сторонами договора является оказание юридических услуг, направленных на взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020г. по Делу № А70-19102/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>), а так же возможных убытков и любых иных денежных средств, взысканных в пользу Заказчика в виде фактического получения суммы задолженности либо удовлетворения интересов Заказчика иным способом (в том числе путем заключения мирового соглашения или путем прекращения обязательства по иным причинам) (раздел 1 договора).

При этом в пункте 4.2 договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 % от суммы фактически полученных Заказчиком денежных средств в результате действий Исполнителя в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора.

Следовательно, условия договора прямо связывают возникновение у заказчика обязанности оплатить оказанные услуги по договору при фактическом получении заказчиком денежных средств в результате действий Исполнителя – ИП ФИО1

Вместе с тем, доказательств взыскания денежных средств по решению Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020г. по делу № А70-19102/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» в пользу ответчика истцом не представлено.

Судом установлено, 15.02.2024 между ООО «АльфаСтройКонтракт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор цессии (уступки права требования) (далее Договор), в соответствии с которым ООО «АльфаСтройКонтракт» уступает право требования задолженности в размере 4 556 364,73 руб. В соответствии с п. 21. Договора стоимость передаваемых прав требований оценивается сторонами в 1 300 000 рублей. 15.02.2024 ФИО6 произвел оплату по договор уступки прав (цессии) от 15.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 27 от 15.02.2024.

Определением от 18.03.2024 Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-25424/2021 произведено  процессуальное правопреемство, замена конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКонтракт» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО6.

При этом, доказательств выполнения действий со стороны истца, направленных на заключение указанного договора цессии (уступки права требования) от 15.02.2024 не представлено.

Более того, как указано истцом, заключение договора цессии не лежало в зоне влияния истца - ИП ФИО1

Суд считает, что в данном случае взыскание задолженности по договору оказания юридических услуг № 25-06/21 от 25.06.2021, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «АльфаСтройКонтракт», и определение размера вознаграждения по нему, не могут быть поставлены в зависимость от цены уступаемых прав требования, согласованной в договоре цессии (уступки права требования) от 15.02.2024, заключенном между ответчиком и третьим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, суд считает требования по заявленному иску не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110  АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Кузнецова О.В.