Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А26-11076/2023

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11076/2023
г. Петрозаводск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестэнерджи» о взыскании 89 939 руб. 20 коп.,

при участии истца - ФИО1 (личность удостоверена паспортом);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форестэнерджи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, ком. 423, далее – ответчик, Общество) о взыскании 89 939 руб. 20 коп., в том числе: 83 200 рублей – задолженность за выполненные по договору № 251-Пр от 17.08.2023 работы и 6 739 руб. 20 коп. – пени за период с 15.09.2023 по 04.12.2023.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своего

представителя в суд не обеспечил; отзыв на иск не представил; ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Общества.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2023 между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) был заключен договор подряда № 251-Пр (л.д. 8-19, далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по выполнению работ по валке деревьев, обрезке сучьев., раскряжевке, сортировке, очистке лесосек от порубочных остатков в границах лесного участка, расположенного кварталах 147, 179 Прионежского лесничества Пайского участкового лесничества (объем 0,27 га), кварталах 72, 73 Пряжинского лесничества Святозерского участкового лесничества (объем 0,37 га), а заказчик – принять и оплатить работы в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.3, приложение № 1 договора).

Сроки выполнения работ согласно приложению № 1 к договору - с 22.08.2023 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 130 000 руб. за 1 га.

Согласно пункту 2.4 договора работы подлежат оплате заказчиком в течение 20 дней с даты получения сдачи-приемки работ.

Истец исполнил принятые по договору обязательства по выполнению работ по вырубке леса, направил заказчику счета № 204 от 24.08.2023, № 205 от 25.08.2023 и акты выполненных работ от 24.08.2023, от 25.08.2023 на общую сумму 83 200 рублей (л.д. 20-23). Акты получены матером участка ФИО2, сделавшим отметки в актах о надлежащем выполнении работ на участке и отсутствии претензий заказчика.

Заказчик подписанные акты не вернул, мотивированный отказ от их подписания не направил.

Претензией от 20.11.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 83 200 руб. 00 коп. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты сдачи-приемки работ от 24.08.2023, от 25.08.2023, подписанные истцом в одностороннем порядке. Акты получены непосредственно на лесосеке представителем заказчика – мастером ФИО2, полномочия которого явствовали из обстановки

(пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Мастером сделана отметка на акте о выполнении объема работ и об отсутствии претензий.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации после выполнения подрядчиком договорных работ на заказчика возлагается обязанность в установленные сроки осмотреть и принять результат выполненных работ.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

По смыслу пункта 4 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ ответчик в адрес истца не направил, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, наличие недостатков результата работ, исключающих возможность использования его по назначению, в материалах дела не имеется.

Наличие у заказчика иных уважительных причин для отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных работ, ответчиком также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд принимает представленные истцом односторонние акты приемки выполненных работ от 24.08.2023, от 25.08.2023 на сумму 83 200 руб. в качестве относимого и допустимого доказательства их выполнения.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 83 200 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты принятых работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 6739 руб. 20 коп. за период с 15.09.2023 по 04.12.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, что обуславливает удовлетворение требований истца о взыскании пени.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форестэнерджи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 89 939 руб. 20 коп., в том числе: 83 200 рублей – задолженность за выполненные по договору № 251-Пр от 17.08.2023 работы и 6 739 руб. 20 коп. – пени за период с 15.09.2023 по 04.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3598 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.