Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-300986/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-300986/19

10-1659

14 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л.В.Пуловой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТК" (125362 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ 7А 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: <***>)

к АО "АВИАКОМПАНИЯ "ГЕЛИКС" (620085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №74-17-АТ от 02.02.2017г. в размере 3 883 100 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №05 от 13.11.2019г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 883 100 руб. по договору поставки №74-17-АТ от 02.02.2017г., где в том числе: основной долг по оплате за поставленный ответчику товар в размере 3 720 000 руб., неустойка – 163 100 руб. за период с 01.09.2018г. по 01.04.2019г.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, по существу заявленных требований письменный мотивированный отзыв со ссылкой на закон, иные нормативные акты не представил, расчет истца не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность явиться в суд по причине направления представителя в служебную командировку.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отклонил его в порядке ст.159 АПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.10.2019г. исх. №06/19 с предложением добровольно погасить задолженность и пени по договору в срок до 31.10.2019г., которая оставлена ответчиком без ответа. Кроме этого, представитель ответчика не явился в судебное заседание 04.12.2019г. Довод ответчика о невозможности участвовать в судебном заседании 14.01.2020г. суд находит неуважительными. Юридическое лицо вправе в случае невозможности участия в судебном заседании своего представителя, направить для представления в суде своих интересов иного представителя. При разрешении ходатайства ответчика суд учитывает баланс интересов обеих сторон спора.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки №74-17-АТ от 02.02.2017г., согласно условиям которого истец поставил ответчику фюзеляж и агрегаты вертолета Мн 8Т, заводской номер 7706, что подтверждается товарной накладной № 3 от 14.03.2017г. с отметками организации ответчика, штампом и подписью ответственного лица. Общая стоимость поставленного имущества составляет 17 500 000 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями договора оплата товара производится покупателем в рассрочку, сроком до 01.04.2019г., на основании графика, согласованного сторонами в п.2.2 договора.

25.07.2018г. в результате нарушения ответчиком графика платежей истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в соответствии с графиком, по состоянию на 01.07.2018г. в размере 6 284 918,72 руб.

28.02.2019г. Арбитражным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым ответчик признал образовавшуюся задолженности и обязался погасить ее в срок до 25.05.2019г. Указанную задолженность ответчик погасил.

Однако, в дальнейшем, ответчик прекратил платежи по оставшейся сумме оплаты по договору в соответствии с графиком до 01.04.2019г., которая в общей сложности составила 5 920 000 руб.

В гарантийном письме №1031 от 18.12.2018г. ответчик признал указанную сумму задолженности и гарантировал погасить ее в соответствии с представленным в письме графиком, однако произвел оплату частично, в размере 2 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1302 от 07.06.2019г., №1463 от 28.06.2019г., №28 от31.07.2019г., №2246 от 09.10.2019г.

Наличие неисполненных обязательств ответчика подтверждается гарантийными письмами №1031 от 18.12.2018г., №545 от 26.06.2019г., №771 от 12.09.2019г., №867 от 14.10.2019г. Кроме этого, наличие задолженности ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2019г.

По состоянию на 13.11.2019г. у ответчика имелась непогашенная задолженность по договору в размере 3 720 000 руб.

Согласно п.5.4 договора в случае неоплаты стоимости переданного имущества в срок, указанный в п.2.2 договора ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка составила 163 100 руб. за период с 01.09.2018г. по 01.04.2019г. расчет судом проверен, признан правильным.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств исполнения договора, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, поскольку они подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 75, 110, 112, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АВИАКОМПАНИЯ "ГЕЛИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 883 100 руб., где в том числе: основной долг - 3 720 000 руб., неустойка – 163 100 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 42 416 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Пулова