Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А27-22530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22530/2020
город Кемерово
05 марта 2021 года
Резолютивная часть принята 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга», г. Тайга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 22 431,99 руб. долга

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2019 (онлайн);

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга (далее МП«УК ««Водоканал» Тайгинского городского округа» - далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга», г. Тайга (далее ООО «Тайга») о взыскании 22 431,99 руб. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате водопотребления за 2017-2018 года (с учетом принятого судом ходатайства об изменении основания иска)

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее представленном отзыве ответчик указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обязанности ответчика произвести оплату заявленной суммы.

Истец на заявленных требованиях настаивает. Также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 6507,13 руб. неустойки, исчисленной за период с 11.04.2018 по 04.03.2021.

Заявление истца судом к рассмотрению не принимается, поскольку требование о взыскании пени является новым, а статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет истца процессуальным правом на заявление новых (дополнительных) требований, поскольку это прямо противоречит указанной норме права. Данное требование может быть предъявлено путем подачи самостоятельного иска.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие «Водоканал» Тайгинского городского округа осуществляло на территории Тайгинского городского округа деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.07.2013 по 31.12.2018 на основании утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области от 10.11.2015 № 403 одноставочных тарифов на питьевую воду и водоотведение.

Эксплуатацию инженерных систем водоснабжения и водоотведения истец осуществлял на основании решения КУМИ Тайгинского городского округа о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.06.2013 № 50.

Из пояснений истца следует, что письменных договор водоснабжения и водоотведения с ООО «Тайга» у конкурсного управляющего МП «Водоканал» отсутствует.

В подтверждение требований истцом представлены акты и счета-фактуры на водопотребление за период 2017-2018 года, часть из которых со стороны ООО «Тайга» подписаны.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 12.02.2020 №131 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 22 431,99руб., которая осталась без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т.д.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки коммунального ресурса, ответчик вправе доказывать оплату.

Анализ доказательств для целей разрешения спора по существу производится судом в соответствии с принципом свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, с учетом приведенных сторонами доводов и достаточности доказательств, представленных в качестве их обоснования или опровержения.

Общие правила доказывания, свойственные исковому процессу, предполагают вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт поставки ресурса (водопотребление) в период 2017-2018 года подтвержден документально актами, счетами-фактурами.

Частично акты на водопотребление в спорный период ответчиком подписаны.

В части неподписанных актов объем водопотребления ООО «Тайга» не опровергнут. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 22431,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа задолженность в размере 22431,99 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева