Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А75-25482/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25482/2024
30 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лангепасского городского муниципального казенного учреждение "Управление капитального строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес 628672, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...> -В) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес  628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании выполнить гарантийные обязательства, без участия представителей сторон,

установил:

Лангепасское городское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, измененным в ходе рассмотрения дела

(ходатайство от 01.04.2025 № 191) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее ответчик, подрядчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 24.08.2021 № 01872000017210011810001 на выполнение работ по завершению реконструкции объекта "Реконструкция здания муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №4" и муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия №6", <...> (II этап), а именно выполнить комплекс мероприятий по восстановлению конструкции кровли площадью 418 м2, расположенного по адресу: <...> (блок "А").

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта от 24.08.2021 № 01872000017210011810001 на выполнение работ по завершению реконструкции объекта: "Реконструкция здания муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №4" и муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия №6", г. Лангепас, ул. Мира, д.28 (II этап)" (далее - контракт, договор), Подрядчик в строгом соответствии с проектной документацией (шифр ПСК 037.4830-41) на условиях настоящего контракта обязуется выполнить работы по: по завершению реконструкции объекта "Реконструкция здания муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №4" и муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия № 6", <...> (II этап)"  (далее - объект) и своевременно сдать результаты работ Заказчик, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях Контракта.

Результатом выполненных работ, согласно п. 1.2 контракта является законченный по реконструкции объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии законченного по реконструкции объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта, согласно п. 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 50 904 929,93 (Пятьдесят миллионов девятьсот четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 93 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% (ноль) процентов.

В соответствии с п. 4.1.3 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несет ответственность перед  Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Подрядчик, в соответствии с п. 4.1.25. обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на объект, в соответствии с п. 11.1 контракта , устанавливается сроком на 5 (пять) лет с момента подписания  сторонами акта приемки Объекта.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами (п. 11.3 контракта)

Приложением № 1 к контракту сторонами согласованы выполняемые работы в рамках заключенного контракта, а именно: Архитектурно-строительные решения (основные помещения) (с коррект.); АС (пристраиваемые помещения; Система электроснабжения; Система электроснабжения. Силовое электрооборудование; Система электроснабжения. Электроосвещение; Система водоснабжения. Внутренние сети; Система водоотведения. Внутренние сети; Автоматизация систем вентиляции; Сети связи; Система контроля и управления доступом; Видеонаблюдение; Пожарная сигнализация; Благоустройство и озеленение территории; ПНР лифтового оборудования; ПНР пожарной сигнализации; ПНР системы контроля доступа; ПНР система электроснабжения. Электроосвещение; ПНР система электроснабжения. Силовое электрооборудование; ПНР система электроснабжения; Заключение экспертизы от 09.09.2020 № 1-0008-20.

Как указывает истец, сотрудниками Лангепасского городского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" проведено обследование здания образовательного учреждения, по результатам которого составлен акт от 09.10.2023 в соответствии с которым  установлено следующее: провал асфальтобетонного покрытия на проезде площадью 50 квадратных метров, разрушения бортового камня протяженностью 12 погонных метров, разрушение покрытия на тротуаре площадью 7 квадратных метров; для безопасной эксплуатации и предотвращения несчастных случаев, необходимо выполнить восстановление разрушенного асфальтобетонного покрытия. В здании учреждения (блок "А") в помещения библиотеки, архива наблюдаются протечки кровли, в результате происходит отслоения штукатурки, повреждения осветительных приборов, деформация мебели. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по восстановлению конструкции кровли площадью 418 м2 для предотвращения протекания; выполнить ремонт помещений библиотеки и архива в полном объеме.

Претензией от 17.09.2024 № 481 истец потребовал устранения выявленных недостатков.

Истец полагает, что выполнив муниципальный контракт, завершив объект реконструкции и получив заключение органа строительного надзора, ответчик принял на себя гарантийные обязательства за весь объект капитального строительства, в том числе за работы по монтажу кровельного материала, которые ответчиком не выполнялись (согласно пояснению истца работы выполнены до заключения контракта на завершение реконструкции).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется нижеследующим.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть. 1 статьи 702 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Истец в пояснениях от 13.05.2025 в обоснование своих требований указывает, что ответчик, выполнив объем работ по спорному контракту, принял на себя гарантийные обязательства за весь объект капитального строительства, в том числе за работы по монтажу кровельного материала, которые были выполнены до заключения контракта на завершение реконструкции.

Однако, доказательств выполнения спорных работ именно ответчиком, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Вместе с тем, судом неоднократно предлагалось истцу представить в суд доказательства выполнения ответчиком работ, об устранении недостатков в которых заявлено, пояснить (со ссылкой на пункты контракта, приложений к контракту), каким документом предусмотрена обязанность выполнения ответчиком работ, об устранении недостатков которых заявлено; представить в суд доказательства приглашения ответчика для освидетельствования недостатков работ.

Исходя из представленных документов суд принимает во внимание, что из характера указанных истцом повреждений не усматривается, что они выполнялись подрядчиком, возникли по его вине и являются гарантийными в рамках заключенного между сторонами контракта.

Заявляя о возникновении гарантийных обязательств в части устранения недостатков кровли, истец не реализовал право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, не представил доказательств выполнения этих работ ответчиком, что является его процессуальными рисками в силу статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                  С.Г. Касумова