Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А53-29176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29176/2017
28 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29176/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 374 руб. 71 коп. долга, 4 918 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании 62 374 руб. 71 коп. задолженности за период октябрь - декабрь 2016 года, 2 772 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 62 374 руб. 71 коп. долга, 4 918 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.12.2017.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что договор от 10.01.2003 №1159/1-х был заключен с протоколом разногласий, согласно которому договор был дополнен пунктом 5.6, в соответствии с которым до установки прибора учета ответчик осуществляет оплату за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод в объеме согласно расчета исходя из 58 куб. м ежемесячно. Также в пункте 4.1 договора предусмотрено, что расчет с абонентом производится по 3-й группе потребителей по тарифу 10-67 руб. за 1 куб. м (по состоянию на 2003 год). Также указывал, что расчет произведен исходя из площади всего здания тогда как ответчиком собственником всего здания не является, представлен контррасчет суммы долга. По расчету истца размер задолженности составляет 10 114 руб. 62 коп.

В возражениях на отзыв истец указал, что п.3.1 договора, устанавливающий норматив, применим был только при условии, что с 10.01.2003 по 10.02.2003 ответчик установит прибор учета. Поскольку прибор учета ответчик в спорный период не был установлен, за спорный период учет воды подлежит расчетным способом в соответствии с п.13 Правил № 776. Водосети не передавались иным лицам ответчиком.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец заявлений, ходатайств к началу заседания не представил.

Ответчик направил дополнительный отзыв на иск, в котором указал, что водопроводные сети, подведенные к административному зданию, расположенному по адресу: <...>, на балансе отсутствуют. При передаче помещений в здании в хозяйственное ведение водопроводные сети не передавались, при проведении инвентаризации имущества должника в процессе конкурсного производства также не были выявлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2003 года между муниципальным унитарным предприятием, МУП «Управление Водоканал» (предприятие) и МУП служба единого заказчика (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1159/1-х (с учетом протокола разногласий), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту на перечисленных в договоре условиях (пункт 2.1 договора).

С 29.12.2014 за ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 1 374,7 кв. м., 58,2 кв. м., 20,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> д.25-2.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по указанным помещениям, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по счетам-фактурам не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 374 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Расчет произведен истцом на основании подпункта «а» пункта 14 и пункта 15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и по тарифу, установленному РСТ Ростовской области постановлением РСТ Ростовской области №82/15 от 16.12.2015 на 2015- 2016 годы.

Суд, проверив расчет долга истца, признал его верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что договор от 10.01.2003 №1159/1-х был заключен с протоколом разногласий, согласно которому договор был дополнен пунктом 5.6, в соответствии с которым до установки прибора учета ответчик осуществляет оплату за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод в объеме согласно расчета исходя из 58 куб.м ежемесячно. Также в пункте 4.1 договора предусмотрено, что расчет с абонентом производится по 3-й группе потребителей по тарифу 10-67 руб. за 1 куб. м (по состоянию на 2003 год). Также указывает, что расчет произведен исходя из площади всего здания тогда как ответчиком собственником всего здания не является, представлен контррасчет суммы долга.

Суд с данными доводами ответчика не согласен, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор от 10.01.2003 №1159/1-х был заключен с протоколом разногласий.

Согласно пункту 5.6 договора с протоколом разногласий, в течение месяца со дня подписания договора абонент устанавливает прибор учета воды. До установки прибора учета воды абонент осуществляет оплату за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод в объеме согласно расчету (п. 3.1 договора) после установки прибора учета воды, по показаниям прибора.

Исходя из буквального толкования условий договора, расчет, произведенный ответчиком, был применим в период до 10.02.2003 (последний день обязательства ответчика установить прибор учета).

Однако, согласно пояснениям истца, поскольку прибор учета водопотребления и водоотведения, ответчиком не установлен, начисление за водопотребление и водоотведение за спорный период производилось истцом по пропускной способности устройств и сооружений на основании пункта 14 и пункта 15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и по тарифу, установленному РСТ Ростовской области постановлением РСТ Ростовской области №82/15 от 16.12.2015 на 2015-2016 годы.

Довод ответчика о том, что водопроводные сети, подведенные к административному зданию, расположенному по адресу: <...>, на балансе предприятия отсутствуют, документально не подтвержден.

При рассмотрении дела №А53-2380/2017 по взысканию долга за предыдущий период, решением суда, не оспоренным ответчиком и вступившим в законную силу, установлено, что водопроводные и канализационные коммуникации находятся на балансе МУП «ЖЭУ», ввод в здание один.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1159/1-х (с учетом протокола разногласий, акты, счета-фактуры, счета на оплату), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 62 374 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 918 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, судом установлено, что он произведен неверно в части определения начальной даты периода просрочки по задолженности, образовавшейся за октябрь 2016 года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.11.2016 приходилось на нерабочий день, следовательно, последним днем оплаты являлось 21.11.2016.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по задолженности, образовавшейся в октябре 2016 года, с 22.11.2016 по 24.10.2017, и составляют 1 829 руб. 62 коп.

В остальной части расчет процентов произведен истцом верно. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 912 руб. 32 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 2 692 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 169-171,150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 374 руб. 71 коп. долга, 4 912 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 692 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва