Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А60-65686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65686/2023
28 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-65686/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональный институт комплексного проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоуралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также ответчик)

о взыскании неустойки в сумме 402 000 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07 февраля 2024 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От общества с ограниченной ответственностью «Региональный институт комплексного проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также 22.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный институт комплексного проектирования» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец, ссылаясь на заключение 02.09.2022г. с ответчиком договора подряда на выполнение инженерных изысканий № 031РИКП-ИИ-ГУС (далее по тексту также договор подряда), просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с 24.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 402 000 руб., а также неустойку по день фактического предоставления результатов работ.

Согласно п. 1.1. договора подряда Исполнитель на условиях настоящего договора и в соответствии с указаниями Заказчика обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить выполнение инженерных изысканий на земельных участках с кадастровыми номерами 89:11:02010222391, 89:11:020102:2392 для размещения многоквартирных жилых домов ориентировочной этажностью7-12:

- Инженерно-геодезические изыскания

- Инженерно-геологические изыскания

- Инженерно-экологические изыскания.

Объем и содержание работ также определяется Приложением № 1 Техническое задание. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора, разрабатывается Исполнителем и вступает в силу после утверждения Заказчиком (п. 1.2. договора).

Сроки исполнения работ определены в п. 4.1. договора подряда: Инженерно-геодезические изыскания — 20 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Инженерно-геологические изыскания — 50 календарных дней с Даты заключения настоящего договора. Инженерно-экологические изыскания — 50 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора подряда передача результатов работ осуществляется по акту-приему передачи документов. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения результатов работ обязан рассмотреть представленные Исполнителем результаты работ и направить в адрес Исполнителя оформленный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от его подписания. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Стороны в трехдневный срок со Дня получения такого отказа составляют согласованный ими двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.3. договора подряда).

В соответствии с п. 6.1. договора подряда стороны несут равную договорную ответственность в виде неустойки (пени) из расчета 0,1% от стоимости ненадлежаще исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки. Ответчик указывает, что техническое задание фактически согласовано истцом 08.04.2023 года и до указанного момента у ответчика отсутствовала возможность приступить к выполнению работ.

В материалах дела имеется техническое задание, которое согласовано сторонами, и на котором имеется отметка о годе его согласования/утверждения как со стороны истца, так и со стороны ответчика – 2023 (к исковому заявлению истец приложил ТЗ, которое подписано только им в 2022 году и на котором отсутствует отметка ответчика).

Также ответчик ссылается на то, что после получения результатов работ 05.05.2023 какая-либо информация о выявлении недостатков выполненных работ, влекущих невозможность их приемки, со стороны истца не поступала, требования об устранении недостатков в установленном в п. 4.2, 6.3 договора подряда не заявлялись. Истец воспользовался результатом работ ответчика, о чем свидетельствует проставление печати на титульном листе инженерных изысканий на участках с кадастровыми номерами 89:11:020102:2391 и 89:11:020102:2392 для размещения многоквартирных жилых домов ориентировочной этажностью 7-12 (168-22-00-ИГДИ)

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем первым ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу абзаца второго ст. 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявляя о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, истец должен доказать наличие оснований для ее взыскания, в том числе, учитывая положения ст. 331 ГК РФ, доказать факт согласования в письменной форме соглашения о неустойке.

В данном случае, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства согласования в письменном виде соглашения о неустойке за просрочку выполнения работ. Истцом представлен проект договора № 031РИКП-ИИ-ГУС на выполнение инженерных изысканий от 02.09.2022 года, который подписан только истцом и направлен посредством электронной почты ответчику. Подписанный со стороны ответчика договор № 031РИКП-ИИ-ГУС на выполнение инженерных изысканий от 02.09.2022 года, содержащий в п. 6.1 условия о неустойке, в материалы дела не представлен.

Самостоятельного документа, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному выполнению работ, стороны не подписывали, суду таковые доказательства не представлены.

Согласование ответчиком в 2023 году технического задания и фактическое исполнение условий договора в части выполнения ответчиком работ, не может быть принято судом в качестве согласования в письменной форме условия о неустойке.

Кроме того, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, учитывая положения ст. 405, 758, 759, 761 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 331 ГК РФ.

Также, учитывая вышеуказанные обстоятельства, предмет исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц и перехода к рассмотрению дела в общем порядке, в том числе с целью установления фактического объема выполненных работ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Манакова