Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А55-18097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года

Дело №

А55-18097/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Белинским В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АрктикЭнергоСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова"

третье лицо: Акционерное общество «Тернефтегаз»

о взыскании 107 101 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.12.2023. Диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрктикЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова" о взыскании задолженности по договору подряда № 06-708 от 05.08.2014 в размере 107 101,39 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях осуществления эффективного правосудия, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на отсутствие у ответчика обязанности осуществить окончательный расчет за выполненные работы, так как истец не направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нова» надлежащим образом оформленных документов в соответствии с перечнем, предусмотренным в п. 4.6 договора подряда № 06-708 от 05.08.2014.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что в связи с реорганизацией акционерного общества «Тернефтегаз» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (Решение единственного акционера Акционерного общества «Тернефтегаз» №2/2023 от 08.08.2023 г.), о чем 23 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2238900466132,  права  и  обязанности  АО  «Тернефтегаз»   перешли  к  обществу с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», а также представитель третьего лица в своем отзыве указал на невозможность установить конкретные объекты и перечень работ, являющихся предметом договора.

Определением от 15.10.2024 суд произвел замену третьего лица акционерного общества «Тернефтегаз» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ».

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании 19.11.2024 истец и представить третьего лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От общества с ограниченной ответственностью "Нова" в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

После продолжения судебного заседания после 5 минутного перерыва, суд отказал в отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Также судом разъяснено ответчику право на заключение мирового соглашения на любой стадии процесса.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г., срок исковой давности начинает течь с момента соблюдения двух условий: когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; это лицо узнало, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Срок исковой давности по предъявленному в исковом заявлении требованию об оплате части работ по договору подряда, являющимся гарантийным удержанием (п. 1 ст. 329 ГК РФ), начинает течь со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был произвести окончательный расчет.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что данная выплата производится в течение 60 банковских дней после приемки законченного строительством объекта по акту КС-11 и предоставления документов, предусмотренных п. 4.6 договора подряда № 06-708 от 05.08.2014. При этом, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 должен быть подписан представителями заказчика, подрядчика и субподрядчика. Со стороны истца не исполнены обязательства по формированию и направлению в адрес ответчика акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Окончательная сдача результатов выполненных работ оформлена актом формы КС-11, подписанным со стороны третьего лица и ответчика 21.12.2015. Именно с этой даты у ответчика возникло право требования по возврату гарантийного удержания. Истец каких либо сведений об обращении к ответчику и к третьему лицу за получением информации о сроках подписания акта о приемке законченного строительства объекта по форме КС-11 в материалы дела не представил. На момент предъявления искового заявления (03.06.2024г.) срок исковой давности пропущен. Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом, представленных в материалы дела документов и позиций участников судебного разбирательства, требования общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» о взыскании 107 101 руб. 39 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева