Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А43-23161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23161/2017

Нижний Новгород 20 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11.04.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-590)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 )

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.09.2017)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) дата регистрации: 17.07.2006

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) дата регистрации: 03.12.2014

о взыскании 7 538 951 руб. 90 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 7 266 809 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с января 2015 года по декабрь 2016 года по договору энергоснабжения № ЭС ВЗП от 30.12.2014 в связи с неверным определением стоимости электроэнергии, 699 966 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму неосновательного обогащения с 27.02.2015 по 14.06.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании 6 889 652 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с января 2015 года по ноябрь 2016 года в связи с неверным определением стоимости электроэнергии, 649 299 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму неосновательного обогащения с 27.02.2015 по 14.06.2017.

Уточнение судом принимается.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик полагает, что поскольку он не обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии, то при заключении договора энергоснабжения стороны свободны в определении порядка формирования цены на электроэнергию вне зависимости от фактического уровня присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации и максимальной мощности его энергопринимающих устройств.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и ООО «Волжский завод полимеров» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № ЭС ВЗП от 30.12.2014, предметом которого является продажа энергосбытовой организацией электрической энергии и мощности с розничного рынка электроэнергии в точках поставки и оплата потребителем электрической энергии и мощности на условиях, определяемых данным договоров.

Перечень точек поставки и приборов учета указан в приложении № 2 к договору. В данном приложении стороны также согласовали уровень напряжения – СН2.

Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности указан в приложении № 7 к договору. Согласно данному порядку стоимость электрической энергии и мощности по точкам поставки, указанным в приложении № 2 к договору, определяется по следующей формуле:

S = Wф*Цп,i.j. – Wф*Цск, (руб.),

где:

- Wф, (кВт*ч) – фактический объем потребления электроэнергии потребителя по точкам поставки, указанным в приложении № 2 к договору;

- Цi.j, (руб./кВтч*ч) – предельный уровень нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) ОАО «Нижегородская сбытовая компания» для потребителей, рассчитывающихся за электроэнергию по первой ценовой категории с соответствующей максимальной мощностью (i) и уровню напряжения (j). Максимальная мощность (i) и уровень напряжения (j) используемые для расчетов по договору указаны в приложении № 2 к договору;

- Цск, (руб./кВт*ч) – постоянная величина на которую уменьшается цена электроэнергии. На 2013 годы Цск составляет 0,03 руб./кВт*ч.

За период с января 2015 года по ноябрь 2016 года ответчик выставил истцу для оплаты счета на электроэнергию исходя из цены, рассчитанной для потребителей, присоединенных на уровне напряжения СН2, и по подгруппе потребителей исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств менее 150 кВт. Потребителем произведена оплата выставленных счетов в полном объеме.

По мнению истца, ответчик неверно определил стоимость электроэнергии, поскольку по источникам питания КТП-5 Ввод, КТП-6, ф.4 и КТП-6, ф.5 для расчета стоимости электрической энергии должен использоваться уровень напряжения ВН и подгруппа потребителей 670 кВт -10 МВт.

Истец полагает, что уровень напряжения и величина максимальной мощности энергопринимающих устройств являются техническими величинами и не могут произвольно определяться сторонами при заключении и исполнении договора энергоснабжения.

Согласно расчету истца переплата в связи с неверным определением стоимости электроэнергии за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года составила 6 889 652 руб. 18 коп.

Претензия истца от 23.05.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Предметом настоящего иска являются неосновательное обогащение, возникшее в период с января 2015 года по ноябрь 2016 года в связи с неверным определением ответчиком стоимости электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения № ЭС ВЗП от 30.12.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих цены на электроэнергию является тариф на услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, утверждаемый уполномоченным органом.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Таким образом, порядок определения тарифа для расчета за услуги по передаче электроэнергии зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее – Методические указания).

Пунктом 44 Методических указаний определено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для субъектов розничного рынка электроэнергии вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Как следует из материалов дела, максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Волжский завод полимеров» составляет 800 кВт, что подтверждается актом от 11.03.2013 №3/13а фактического технологического присоединения (л.д.30-31 т.1). Производственные площади, принадлежащие ООО «Волжский завод полимеров» в соответствии со «схемой технологического присоединения энергопринимающих устройств подключены от КТП-5 (являющейся собственностью истца), которая питается кабельной линией ААШВ-10 3х70 от КТП-6 (принадлежит не сетевой организации), присоединенной к кабельной линии ААШВ-10 3х120 (принадлежит не сетевой организации) к высшему питающему центру ГПП 110/10 кВ, с высшим напряжением 110 кВ, соответствующим тарифному напряжению «ВН».

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 ООО ПК «Волжский завод полимеров» и, как следствие, энергосбытовая организация – ООО «Энергосбытовая компания», действующая в его интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу ВН.

При исполнении договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана обеспечить трансляцию на конечного потребителя «сетевой» составляющей в нерегулируемой цене на электроэнергию.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период ответчик при расчете цены на электроэнергию исходил из уровня напряжения СН2, в то время как фактический уровень напряжения соответствует ВН.

Данное обстоятельство привело к применению в расчетах между сторонами неверных значений предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный месяц, публикуемых гарантирующим поставщиком.

Кроме того, при расчете цены на электроэнергию ответчик относил истца к подгруппе потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В подтверждения максимальной мощности энергопринимающего оборудования в размере 800 кВт истцом представлен акт фактического технологического присоединения № 3/13а от 11.03.2013.

Ответчик данную величину мощности документально не опроверг.

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил № 861 ООО ПК "Волжский завод полимеров" и, как следствие, энергосбытовая организация - ООО "Энергосбытовая компания", действующая в его интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу ВН, чего сделано не было.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период ответчик при расчете цены на электроэнергию исходил из уровня напряжения СН2, в то время как фактический уровень напряжения соответствует ВН.

Уровень присоединения потребителя и величина максимальной мощности энергопринимающих устройств являются техническими параметрами, поскольку предопределены условиями технологического присоединения. Ошибочное указание в договоре энергоснабжения данных величин не лишает потребителя возможности восстановить свои нарушенные права посредством взыскании излишне уплаченных денежных средств с энергоснабжающей организации (неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с неправильным расчетом стоимости электроэнергии, составляет 6 889 652 руб. 18 коп.

Довод ответчика о том, что оплата ресурса должна осуществляться по свободным ценам отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям (пункт 86 Основных положений).

Из пункта 97 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Таким образом, расчеты за электроэнергию с использованием предельных уровней нерегулируемых цен по ценовым категориям не обязательны к применению при расчетах за электрическую энергию, приобретаемую у энергосбытовой организации, не являющейся гарантирующим поставщиком.

ООО «Энергосбытовая компания» не является гарантирующим поставщиком.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающей организации не предоставлено право в одностороннем порядке изменять условия договора.

В приложении № 7 к договору энергоснабжения от 30.12.2014 № ЭС-ВЗП , сторонами согласована формула расчета стоимости электроэнергии и мощности по объектам истца (приложение №2 к договору) с применением свободной цены гарантирующего поставщика по первой ценовой категории. Вместе с тем, предельный уровень нерегулируемой цены гарантирующего поставщика по первой ценовой категории включен в порядок определения стоимости электроэнергии по договору только как составляющая расчета цены (финансовая величина), которая берется для расчета из официально опубликованных гарантирующим поставщиком сведений.

Расчеты между сторонами должны осуществляться с применением ценовой категории, согласованной в договоре.

Доказательства урегулирования сторонами вопроса стоимости поставляемой электрической энергии по свободным нерегулируемым ценам ответчиком не представлено.

Ответчик расчет неосновательного обогащения арифметически не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 6 889 652 руб. 18 коп. неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 649 299 руб.72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2015 по 14.06.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов на сумму 649 299 руб.72 коп. судом проверен и признан верным. Ответчик размер процентов арифметически не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании 649 299 руб.72 коп. за период с 27.02.2015 по 14.06.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворенным.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как не влияющие на обоснованность уточненных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60 695 руб., остальная часть расходов подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 889 652 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 649 299 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 139 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2017 № 36.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин