Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-53487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53487/22-142-388
08 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-53487/22-142-388 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЦИУМ-А" (125190, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80, КОРПУС 16, ОГРН: 5147746079641, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 7733894390, КПП: 774301001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2021 № М-09-800073 за период с 31.12.2015 по 30.09.2021 в размере 3 252 846 руб. 97 коп.

етье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80К16, ОГРН: 1027700118984, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7712040285)

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – Путинцева М.Г., доверенность

От третьего лица –Николаев А.М., Коростелев А.П., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЦИУМ-А" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2021 № М-09-800073 за период с 31.12.2015 по 30.09.2021 в размере 3 252 846 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА".

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истец пропустил срок исковой давности по части требований; до вступления в договор аренды ответчик оплачивал арендную плату третьему лицу, которое, в свою очередь, перечисляло ее Департаменту.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 07.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Выслушав представителей ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения иска, в том числе по доводам отзыва, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 24.03.2021 № М-09-800073 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ленинградский, 80 (г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 80), площадью 69904 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий в научно-производственных целях (фактически соглашение о вступлении в договор аренды от 06.07.2001 №М-09-800073, заключенный Департаментом и третьим лицом).

Договор заключен сроком до 31.12.2040.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.8 договора арендатору надлежало ежеквартально уплачивать арендную плату в полном объеме не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2021 № М-09-800073, права и обязанности арендатора в соответствующей части, в объеме, пропорционально зарегистрированным правам собственности на помещения в здании с 31.12.2015 перешли к Обществу.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 31.12.2015 по 30.09.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 252 846 руб. 97 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по части заявленных требований.

Судом установлено, что Департамент обратился в арбитражный суд с иском 17.03.2022, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности, возникших до 01.04.2019 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии и установленной договором поквартальной оплаты).

При таком положении заявленные истцом требования в части задолженности за период с 31.12.2015 по 31.03.2019 находится за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности применительно к статье 203 ГК РФ, а также о приостановлении его течения применительно к статье 202 ГК РФ, судом не установлено. При таком положении в иске в указанной части надлежит отказать.

Что касается требований о взыскании с истца задолженности за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 и пеней за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до заключения дополнительного соглашения от 24.03.2021 № М-09-800073 ответчик не являлся стороной договора аренды от 06.07.2001 №М-09-800073, но фактически пользовался и оплачивал арендные платежи третьему лицу (платежное поручение от 26.12.2019 №1690 на сумму 726 991 руб. 62 коп. за 2017 год, от 26.12.2019 №1689 на сумму 726 991 руб. 62 коп. за 2018 год, от 26.12.2019 №1688 на сумму 785 150 руб. 82 коп. за 2019 года, от 09.12.2021 №959 на сумму 780 231 руб. 83 коп. за 2020 год, от 09.12.2011 №958 на сумму 780 231 руб. 83 коп. за 2021 год), которое, в свою очередь осуществляло перечисления в пользу Департамента (представлены платежные поручения за весь период период).

Внесенные платежи принимались Департаментом в рамках действующего арендного обязательства, при этом ни сомнения в личности плательщика, ни в статусе произведенных платежей у Департамента не имелось.

Повторное взыскание платы за указанный период с иного лица – в данном случае ответчика, привело бы к тому, что за пользование объектом аренды арендодателю уплачивалась двойная плата, что недопустимо применительно к статье 1102 ГК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом, ответчиком и третьим лицом документы, учитывая, что в период (в пределах срока исковой давности) истец оплачивал подлежащую внесению арендную плату в полном объеме третьему лицу, которое, в свою очередь осуществляло перечисления Департаменту в рамках договора от 06.07.2001 №М-09-800073, что подтверждено материалами дела (платежные поручения), не оспорено и не опровергнуто, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2021 № М-09-800073 в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2019 по 30.09.2021.

При таком положении в иске надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ; с учетом освобождения истца от ее уплаты, пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова