Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А57-11282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11282/2025
26 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

третье лицо: к/у ФИО1

о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания», о расторжении контракта № Т64-08-11п/23 от 21.02.2023 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 56883,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40- 252220/22-190-465 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит:

1. Расторгнуть контракт № Т64-08-139/23 от 21.02.2023г. заключенный между истцом Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) в лице Жилищно-коммунальной службы (ЖКС№8 (г. Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ».

2.Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 883  руб. 57 коп.

3.Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.09.2025 по 15.09.2025 до 09 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии  с ч. 4 ст. 131 АПК РФ  в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела,  21.02.2023 г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС №8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (далее - Истец) и ООО «ИСК» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт на теплоснабжение № Т64-08-139/23 (далее - Контракт), согласно которому Ответчик обязался подавать Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Истец обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контракта.

Данный контракт был заключен в соответствии с концессионным соглашением № 370/7/КС-4 от 1 июля 2021 г. в отношении объектов «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области», заключенное между Министерством обороны и Ответчиком.

В соответствии с п.3.2 Контракта Ответчик несет перед Истцом обязательства по поставке тепловой энергии в горячей вода в объемах и качеству, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Контракта расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по соглашению сторон согласно письма КГРТ Саратовской области от 27.07.2022 № 01-13-1048/кгрт, протокола от 19.01.2023 №4, тепловая энергия в паре с 01.01.2023 - 1414,17 руб/Гкал (без НДС). Цена контракта составляет 178 616 004 руб., в т.ч. ставка НДС 20%. Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2 Контракта оплата за тепловую энергию в горячей воде осуществляется за счет бюджетных учреждений в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости услуг, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Истец (Заказчик) оплачивает полученную тепловую энергию в объеме до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых к оплате Ответчиком, осуществляющим горячее водоснабжение, не позднее 5 числа, следующего за расчетным.

В соответствии с п.7.10 Контракта Истец (Заказчик) обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Контрактом.

В соответствии с п.11.1 и 11.2 Контракт действует с 01.01.2023 по 31.12.2023г. и считается продленным на последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях.

21.03.2024г. Ответчиком для оплаты аванса в размере 30% за период апрель 2024 года в адрес Истца был выставлен счет № 389, в соответствии с которым Истцом на расчетный счет Ответчика, был внесен аванс в размере 30% от плановой стоимости услуг в размере 258 623,41руб., что подтверждается платежным поручением № 746941 от 09.04.2024г.

В соответствии с актом № 452 от 30.04.2024г. стоимость оказанных услуг за апрель 2024г. составила 201 739,84 руб. Переплата за апрель 2024 года составила 56 883,57 руб.

Стоимость фактически оказанных услуг по контракту составила 21113 139 (Двадцать один миллион сто тринадцать тысяч сто тридцать девять) 50 коп., а фактическая оплата услуг составила 21 170 023,07 руб., при этом переплата по Контракту составила 56 883 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 57 коп.

В соответствии с п.5.7 Контракта для устранения противоречий в части оплаты Истец в адрес Ответчика направил акт сверки расчетов из содержания, которого видно, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 56 883,57 руб.

29.02.2024г. решением Арбитражного суда г. Москва по делу № А40- 234292/23-96-1690 концессионное соглашение № 370/7/КС-4 от 1 июля 2021 г. было расторгнуто. Данное решение вступило в законную силу.

Этим решением суд обязал Ответчика вернуть объекты «Системы теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области» переданные по концессионному соглашению № 370/7/КС-4 от 1 июля 2021г.

Данное решение явилось основаниям для принятия решения Истцом о расторжении Контракта.

21.04.2025г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть переплату по Контракту и признать договор расторгнутым, на которую последний не отреагировал, чем нарушил требования п.9.4 Контракта.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит:

1. Расторгнуть контракт № Т64-08-139/23 от 21.02.2023г. заключенный между истцом Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) в лице Жилищно-коммунальной службы (ЖКС№8 (г. Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ».

2.Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 883  руб. 57 коп.

3.Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ,05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ,05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 34 Федерального закона от ,05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Той же статьей закрепляется, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

21.04.2025г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть переплату по Контракту и признать договор расторгнутым, на которую последний не отреагировал, чем нарушил требования п.9.4 Контракта.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно Приказу Министра обороны 02.03.2017г. № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных

21.02.2023 г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС №8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (далее - Истец) и ООО «ИСК» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт на теплоснабжение № Т64-08-139/23 (далее - Контракт), согласно которому Ответчик обязался подавать Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Истец обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контракта.

Данный контракт был заключен в соответствии с концессионным соглашением № 370/7/КС-4 от 1 июля 2021 г. в отношении объектов «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области», заключенное между Министерством обороны и Ответчиком.

В соответствии с п.3.2 Контракта Ответчик несет перед Истцом обязательства по поставке тепловой энергии в горячей вода в объемах и качеству, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Контракта расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по соглашению сторон согласно письма КГРТ Саратовской области от 27.07.2022 № 01-13-1048/кгрт, протокола от 19.01.2023 №4, тепловая энергия в паре с 01.01.2023 - 1414,17 руб/Гкал (без НДС). Цена контракта составляет 178 616 004 руб., в т.ч. ставка НДС 20%. Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2 Контракта оплата за тепловую энергию в горячей воде осуществляется за счет бюджетных учреждений в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости услуг, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Истец (Заказчик) оплачивает полученную тепловую энергию в объеме до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых к оплате Ответчиком, осуществляющим горячее водоснабжение, не позднее 5 числа, следующего за расчетным.

В соответствии с п.7.10 Контракта Истец (Заказчик) обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Контрактом.

В соответствии с п.11.1 и 11.2 Контракт действует с 01.01.2023 по 31.12.2023г. и считается продленным на последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях.

21.03.2024г. Ответчиком для оплаты аванса в размере 30% за период апрель 2024 года в адрес Истца был выставлен счет № 389, в соответствии с которым Истцом на расчетный счет Ответчика, был внесен аванс в размере 30% от

плановой стоимости услуг в размере 258 623,41руб., что подтверждается платежным поручением № 746941 от 09.04.2024г.

В соответствии с актом № 452 от 30.04.2024г. стоимость оказанных услуг за апрель 2024г. составила 201 739,84 руб. Переплата за апрель 2024 года составила 56 883,57 руб.

Стоимость фактически оказанных услуг по контракту составила 21113 139 (Двадцать один миллион сто тринадцать тысяч сто тридцать девять) 50 коп., а фактическая оплата услуг составила 21 170 023,07 руб., при этом переплата по Контракту составила 56 883 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 57 коп.

В соответствии с п.5.7 Контракта для устранения противоречий в части оплаты Истец в адрес Ответчика направил акт сверки расчетов из содержания, которого видно, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 56 883,57 руб.

29.02.2024г. решением Арбитражного суда г. Москва по делу № А40-234292/23-96-1690 концессионное соглашение № 370/7/КС-4 от 1 июля 2021 г. было расторгнуто. Данное решение вступило в законную силу.

Этим решением суд обязал Ответчика вернуть объекты «Системы теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области» переданные по концессионному соглашению № 370/7/КС-4 от 1 июля 2021г.

Данное решение явилось основаниям для принятия решения Истцом о расторжении Контракта.

В силу п. 11.7 Контракта расторжение Контракта допускается исключительно по соглашению сторон и решению суда Истцом принято решение о расторжении Контракта, в соответствии с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцу по условиям Контракта не предоставлено право одностороннего расторжения договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 постановления Пленума N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ переплаченный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, размер неосновательного обогащения составил 56 883  руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности, законности и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № Т64-08-139/23 от 21.02.2023, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) в лице Жилищно-коммунальной службы (ЖКС№8 (г. Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» («ИСК»).

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 56 883,57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (ОГРН <***>  ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              И.Н. Ванина