Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А05-13869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13869/2020
г. Архангельск
05 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН <***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4 офис 502)

к ответчику - Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

о признании незаконными действий, о признании недействительным приказа от 09.11.2020 № 01-50/689,

В заседании суда приняли участие представители: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.01.2021), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021).

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью" (далее – заявитель, Общество) Архангельские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ответчику - Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании незаконными действий по исключению многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, из реестра лицензий Архангельской области на основании приказа руководителя Инспекции от 09.11.2020 № 01-50/689, о признании недействительным приказа от 09.11.2020 № 01-50/689.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва.

Поводом к обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Из материалов дела видно, что ООО «АКС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 029 000290 от 25.02.2016.

С целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению жителям помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «АКС», в том числе в отношении 20 домов, исключенных на основании обжалуемого приказа, последнее заключило с ПАО «ТГК-2» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» договоры ресурсоснабжения от 19.07.2018 №4799 и от 01.10.2018 № 11-005466, соответственно.

По итогам внеплановой документарной проверки, проведенной по обращениям ООО «ТТК-2 Энергосбыт» и ПАО «ТГК-2», на предмет лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2014 № 1110, постановлениями Инспекции от 26.06.2019 № 01-10/411 и 08.06.2020 № 01-10/324, вступившими в законную силу, ООО «АКС» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Названные Постановления Инспекции были обжалованы в судебном порядке (дела № А05-8486/2019 и № А05-6805/2020) и вступили в законную силу 17.12.2019 и 29.08.2020 соответственно. В материалах дела имеются иные сведения о привлечении Общества в ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ ( дело № А05-1204/2020).

Руководствуясь п. 5.2 статьи 198 ЖК РФ и Положением о лицензировании № 1110, Инспекция вынесла Приказ о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области от 09.11.2020 № 01-50/689, которым приказала исключить 30.11.2020 из реестра лицензий Архангельской области сведения о 20 многоквартирных домах ( по списку в Приложении к приказу), к отношении которых допущены выявленные правонарушения.

Общество оспаривает в данном деле действия Инспекции по исключению многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, из реестра лицензий Архангельской области на основании приказа руководителя Инспекции от 09.11.2020 № 01-50/689 и сам приказ Инспекции от 09.11.2020 № 01-50/689, указывая на то, что изменения в лицензию должны вноситься исключительно на основании решения лицензирующего органа, а не приказа. Кроме того, Общество полагает, что Инспекция грубо нарушила процедуру исключения сведений, предусмотренную ст.197 ЖК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов, с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В силу подпункта "д" пункта 4(1) Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Пунктом 4(2) Положения о лицензировании N 1110 определено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Как указано в ч. 5.2. ст.198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применительно к предмету спора, судом установлено, что Общество трижды в течение года было привлечено к административной ответственности части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за допущенные грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110.

Согласно статье 21 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основанием для внесения соответствующей записи в реестр является решение, принятое лицензирующим органом в установленном законом порядке. Статьей 14 указанного закона установлено, что решение оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

В статье 201 ЖК РФ указано, что решения лицензионной комиссии являются основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.

С учетом изложенного, у Инспекции имелись правовые основания для принятия в отношении лицензиата меры, предусмотренной пунктом 4(2) Положения N 1110 по исключению МКД из реестра лицензий. Оспариваемые действия Инспекции и Приказ 09.11.2020 № 01-50/689 являются правомерными.

Довод Общества о грубом нарушении Инспекцией процедуры исключения сведений, предусмотренную ст.197 ЖК РФ, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу ст.197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 № 289, информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ст.197 ЖК РФ разделяет случаи информирования, в том числе собственников МКД, о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В п.2 Правил № 289 конкретизировано, что информирование о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации требуется при назначении 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, что является основанием для исключения сведений об МКД из реестра лицензий по ч.5.1 ст.198 ЖК РФ.

В этом случае , как предусмотрено ч.7 ст.198 ЖК РФ, в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Информирование о наличии оснований для исключения сведений об МКД из реестра лицензий по ч.5.2 ст.198 ЖК РФ ни ст.197 ЖК РФ и Правилами № 289 не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, применительно к ч.5.2 ст.198 ЖК РФ, предусмотрено информирование уже по факту вынесенного лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, что само по себе не подразумевает принятие собственниками решения о продолжении осуществления таким лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом.

В данном случае предметом спора являются действия Инспекции и ее Приказ по исключению МКД, находящихся в управлении Общества, из реестра лицензий Архангельской области. Действия Инспекции по информированию собственников МКД по факту вынесения спорного приказа выходят за рамки предмета спора и не могут влиять на законность оспариваемых действий и приказа.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными, проверенных на соответствие нормам Жилищного кодекса РФ, действий Государственной жилищной инспекции Архангельской области по исключению многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы", из реестра лицензий Архангельской области на основании приказа Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 09.11.2020 № 01-50/689 и приказа от 09.11.2020 № 01-50/689.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова