Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А59-7948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7948/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Эффективные Решения» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 01-14/05 от 20.05.2022 в размере 2 938 117,20 руб., неустойки в размере 371 769,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 549 руб.,

третье лицо – временный управляющий ФИО1,

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Эффективные Решения» (далее – ООО «ТЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (далее – ООО «СК Атлант», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01-14/05 от 20.05.2022 в размере 2 938 117, 20 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 27.11.2023 в размере 371 769, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 549 руб.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «СК Атлант» ФИО1, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 27.03.2024.

Протокольным определением суда от 27.03.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2024.

После перерыва истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 11.12.2023, направленная по месту нахождения ответчика и фактическому адресу, получена ответчиком 19.12.2023 по фактическому адресу: <...>, помещ. 203, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления № 69302490443903.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ООО «СК «Атлант» (заказчик) и ООО «ТЭР» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-14/05, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика осуществить работы по устройству внутренних сетей водопровода (системы Т3, Т4, В1, без автоматики водомерного узла), внутренних сетей водоотведения (К1, К3), отопление (без ИТП, без электрической части «теплых полов») (далее – СМР) согласно проектной документации на объекте: «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска, I этап строительства, жилые дома № 4.1, № 4.2, № 4.3, а заказчик обязуется подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Объемы и виды работ определяются в соответствии с рабочей документацией на выполнение работ (Приложение 1).

Цена по договору составляет 11 800 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки производства работ: начало работ – 23.05.2022, окончание работ – 30.09.2022 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору и истечения гарантийных сроков.

В рамках исполнения договора ООО «ТЭР» выполнены предусмотренные договором работы на сумму 7 870 651, 20 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2022 на сумму 1 309 850, 40 руб., № 2 от 30.06.2022 на сумму 636 585, 60 руб., № 3 от 30.06.2022 на сумму 671 005, 20 руб., №№ 4, 5 от 31.07.2022 на сумму 800 734, 80 руб., №№ 6, 7 от 31.07.2022 на сумму 434 299, 20 руб., №№ 8, 9 от 31.07.2023 на сумму 380 658 руб., №№ 10, 11, 12 от 30.09.2022 на сумму 350 598 руб., №№ 13, 14, 15 от 30.09.2022 на сумму 348 802, 80 руб., №№ 16, 17 от 30.04.2023 на сумму 534 922, 80 руб., №№ 18, 19 от 30.04.2023 на сумму 297 986, 40 руб., №№ 20, 21 от 30.04.2023 на сумму 267 244, 80 руб., №№ 22, 23, 24 от 31.07.2023 на сумму 1 169 569, 20 руб., №№ 25, 26, 27 от 31.07.2023 на сумму 438 286, 80 руб., №№28, 29, 30 от 31.07.2023 на сумму 230 107, 20 руб.; справками о стоимости выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 30.06.2022, №№ 4, 5, 6 от 31.07.2022, №№ 7, 8 от 30.09.2022, №№ 9, 10, 11 от 30.04.2023, №№ 12, 13, 14 от 31.07.2023.

ООО «СК «Атлант» частично исполнены обязательства по оплате на сумму 4 932 534, 36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51301 от 03.08.2022на сумму 671 005, 20 руб., № 51650 от 20.10.2022 на сумму 1 562 128, 36 руб., № 5076 от 30.11.2022 на сумму 636 585, 60 руб., № 5120 от 05.12.2022 на сумму 1 363 414, 40 руб., № 5084 от 05.12.2022 на сумму 699 400, 80 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 938 116, 84 руб. не исполнены.

25.10.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 5 с требованием оплаты выполненных работ.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Приложенные к заявлению акты №№ 16, 17 от 30.04.2023 на сумму 534 922, 80 руб., №№ 18, 19 от 30.04.2023 на сумму 297 986, 40 руб., №№ 20, 21 от 30.04.2023 на сумму 267 244, 80 руб., №№ 22, 23, 24 от 31.07.2023 на сумму 1 169 569, 20 руб., №№ 25, 26, 27 от 31.07.2023 на сумму 438 286, 80 руб., №№28, 29, 30 от 31.07.2023 на сумму 230 107, 20 руб. ответчиком не подписаны.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С учетом изложенного, отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Односторонний акт выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) является надлежащим доказательством.

Данные положения защищают интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом изложенного, бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

В соответствии с пунктом 2.4 оплата фактически выполненных работ производится в процентном соотношении от стоимости монтажных работ на основании ежемесячно предоставляемых заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, следующих документов: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3); счет; исполнительная документация.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ за соответствующих период в течение 10 рабочих дней после даты подписания форм КС-2, КС-3.

В соответствии с сопроводительными письмами от 15.06.2023. 29.09.2023 акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 30.04.2023 получены ответчиком 16.06.2023 за вх. 248., акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.07.2023 получены ответчиком 29.09.2023 за вх. 318.

При этом, какие-либо мотивированные возражения и замечания или отказ от подписании актов в установленный пунктом 2.5 договора 5-дневный срок после получения отчетных документов ответчик в адрес истца не направил, что свидетельствует о принятии работ заказчиком.

Неподписание ответчиком актов приемки выполненных работ не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты отражают фактический объем и характер работ, выполненных истцом.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в оставшейся части, в материалы дела не представлены.

Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты выполненных ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере 2 938 116, 84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом неверно произведен расчет основного долга в сумме 2 938 117, 20 руб., поскольку не учтена переплата в размере 0, 36 руб. по платежным поручениям № 51301 от 03.08.2022, № 51650 от 20.10.2022, № 5076 от 30.11.2022, № 5120 от 05.12.2022, № 5084 от 05.12.2022. В указанном случае ответчиком внесена оплата в размере 4 932 534, 36 руб., а не 4 932 534 руб.

При разрешении спора суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2023 возбуждено производство по делу № А59-7581/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Атлант».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2024 по делу № А59-7581/2023 в отношении ООО «СК Атлант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Требования истца возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО «СК «Атлант» и не являются текущими.

Исковое заявление подано истцом 04.12.2023 до введения процедуры наблюдения.

При рассмотрении спора истцом ходатайство о приостановлении спора не заявлено, в связи с чем, спор рассмотрено судом по существу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 371 769, 75 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) за задержку расчетов за фактически выполненные подрядчиком работы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки при условии задержки оплаты свыше 10 дней.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01.10.2022 по 27.11.2023 составляет 371 769, 75 руб.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Учитывая, что акты приемки выполненных работ от 30.04.2023 получены ответчиком 16.06.2023, 5-дневный срок на подписание документов начал исчисляться с ближайшего рабочего дня – 19.06.2023 и истек 23.06.2023. При этом, 10-дневный срок на оплату, исчисляемый с ближайшего рабочего дня 26.06.2023, окончен 07.07.2023.

С учетом изложенного, датой начала просрочки исполнения обязательства по актам от 30.04.2023 на общую сумму 1 100 153, 64 руб. (1 100 154 руб. за вычетом переплаты 0, 36 руб.) с учетом пункта 8.1 договора является 18.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки по актам от 30.04.2023 за период с 18.07.2023 по 27.11.2023 в сумме 59 444, 97 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 100 153, 64

18.07.2023

18.07.2023

23.07.2023

6
7.5

1 100 153,64 ? 6 ? 1/300 ? 7.5%

1 650, 23

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

1 100 153,64 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

6 857, 62

15.08.2023

17.09.2023

34

12

1 100 153,64 ? 34 ? 1/300 ? 12%

14 962, 09

18.09.2023

29.10.2023

42

13

1 100 153,64 ? 42 ? 1/300 ? 13%

20 022, 80

30.10.2023

27.11.2023

29

15

1 100 153,64 ? 29 ? 1/300 ? 15%

15 952, 23

Сумма неустойки: 59 444, 97


Учитывая, что акты приемки выполненных работ от 31.07.2023 получены ответчиком 29.09.2023, 5-дневный срок на подписание документов начал исчисляться с ближайшего рабочего дня – 02.10.2023 и истек 06.10.2023. При этом, 10-дневный срок на оплату, исчисляемый с ближайшего рабочего дня 09.10.2023, окончен 20.10.2023.

С учетом изложенного, датой начала просрочки исполнения обязательства по актам от 31.07.2023 на общую сумму 1 837 963, 20 руб. с учетом пункта 8.1 договора является 31.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки по актам от 31.07.2023 за период с 31.10.2023 по 27.11.2023 в сумме 25 731, 48 руб. (1 837 963,20 ? 28 ? 1/300 ? 15%).

Общий размер неустойки составляет 85 176, 45 руб.

С учетом изложенного, с ООО «СК «Атлант» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 176, 45 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 77 от 27.11.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 549 руб. за подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально в сумме 36 125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепло Эффективные Решения» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Эффективные Решения» задолженность в размере 2 938 116, 84 руб., неустойку в размере 85 176, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 125 руб., всего 3 059 418, 29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова