Решение от 10 марта 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Железнодорожная, д. 14, <...>


Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12351/2025
г. Ульяновск
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙПИ ДЕБТС" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак

№ 1052865 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10

000 рублей; почтовых расходов за направление претензии и за направление искового

заявления с приложениями в размере 196,40 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.11.2025(участие посредством веб-конференции, онлайн),

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 04.02.2026 (участие онлайн),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙПИ ДЕБТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак № 1052865 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей; почтовых расходов за направление претензии и за направление искового заявления с приложениями в размере 196,40 руб.

Определением от 12.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке статей 65,159 АПК РФ приобщены в материалы дела поступившие от сторон документы, а также сведения ПАО Сбербанк.

В судебном заседании 24.02.2026 по делу объявлен перерыв до 03.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ.


Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.


До судебного заседания удовлетворено ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил привлечь к участию в деле Прокуратуру Ульяновской области.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Прокурор в ходе рассмотрения настоящего дела с таким требованием не обращался. Оснований у суда привлекать Прокуратуру не имеется и из материалов дела не усматривается.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что компании РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД принадлежат исключительные права на следующие объекты: на Товарный знак: № 1052865 (далее – «Интеллектуальная собственность»), что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака.

Как стало известно компании РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД, созданной по законодательству Финляндии, номер в торговом реестре 1863026-2 (далее – «Правообладатель»), ИП ФИО1 (далее – «Ответчик») допустил нарушение исключительных прав Правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.

В качестве Истца по настоящему делу выступает ООО «АЙПИ ДЕБТС» (далее – «Истец») на основании заключенного Договора цессии № 01102025-АВ от 01.10.2025 и приложений к нему (далее – «Договор»).

Согласно пункту 1.1. Договора, Цедент (Правообладатель) уступает, а Цессионарий (Истец) принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленных в соответствующих приложениях. Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к Договору (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора.

Согласно приложению № 1 к договору цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования (цессия), в том числе, в отношении факта нарушения ИП ФИО1 (строка 14).

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 20.08.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – чехол для телефона, содержащего товарный знак № 1052865 по цене 450 руб.


Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком от 20.08.2024 на общую сумму 450 руб., фотографией спорного товара и видеосъемкой.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарный знак № 1052865, направил в адрес ИП ФИО1 претензию Исх. № 38172 от 08.10.2024 с требованием об оплате компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак № 1052865.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и дату нарушения, объект, требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии ИП ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки и знаки обслуживания являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу указаний пункта 2 статьи 1477 ГК РФ правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.


Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре уступки требования (цессии) с условием инкассоцессии (цессии для целей взыскания) № 01102025-АВ от 01.10.2025.

Судом не установлено противоречий договора уступки требования требованиям главы 24 ГК РФ.

Договор уступки требования № 01102025-АВ от 01.10.2025 не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении договором уступки требования прав и законных интересов ответчика, не представлено.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации принят Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа).

При этом договор цессии заключен в соответствии с Указом Президента № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», согласно п. 2 которого, платежи в пользу правообладателей, инкорпорированных в недружественных государствах, осуществляются через специальный рублевый счет типа «О».

Так, согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору, вознаграждение Цедента за права требования, передаваемые по Договору, составляет 2% (два) процента от суммы каждого требования, но не менее 2 000,00 (двух тысяч) рублей за каждое требование.

Указанная сумма выплачивается Цессионарием на специальный счет типа «О», открытый в Российском банке на имя Цедента, по следующим реквизитам: Ровио Энтертеймент Ою, Банк: ПАО «Сбербанк» г.Москва, р/с № <***>, к/с № 30101810400000000225, БИК: 044525225, ИНН: н/д.

Ответчик полагает, что «сделка заключена на заведомо нерыночных условиях».


В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правообладатель и Истец являются самостоятельными участники гражданского оборота, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ).

В части регулирования договора цессии, законом предусмотрен запрет на безвозмездную уступку требования между коммерческими организациями, исходя из общих ограничений по кругу лиц, которые вправе заключать безвозмездный договор.

Стороны Договора цессии прямо предусмотрели возмездный характер своих правоотношений – экономическая заинтересованность сторон в заключении сделки присутствует. В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора уступки требования не может быть признано совершенным с целью обхода требований Указа № 322.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что изображение, нанесенное на спорном товаре (чехол для телефона) ассоциируется с товарным знаком № 1052865.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование товарного знака № 1052865, права на продажу спорного товара, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 1052865.

Факт реализации ответчиком спорного товара – чехла для телефона с товарным знаком № 1052865, подтвержден кассовым чеком от 20.08.2024 с указанием ИНН, наименования и адреса ответчика, фотографией приобретенной продукции, видеозаписью покупки товара.

Сам ответчик не оспаривает факт нарушения исключительных прав на товарный знак № 1052865.

Также Ответчиком не оспаривается факт принадлежности Правообладателю исключительных прав на Товарный знак и отсутствие факта заключения лицензионного договора, предметом которого являлась бы передача прав на Товарный знак, или любой иной передачи прав на Товарный знак Ответчику.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.


Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, копия кассового чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Видеосъемка процесса покупки спорного товара является допустимым способом самозащиты истца и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приобщенная к материалам дела видеозапись процесса приобретения товара произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий и отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, а также содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела документу.

Ответчик настаивает, что Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации на основании закупки по адресу торговой точки, принадлежность которой Ответчику не доказана

В исковом заявлении указан следующий адрес нарушения: <...>. В соответствии с информацией из чека, подтверждающего факт покупки, товар был приобретен по адресу: 143500, МО, г.о. Истца, <...>.

Истец указывает, что в исковом заявлении была допущена техническая неточность в части указания «г. Москва» вместо «МО, г. Истра», однако название улицы и адрес дома совпадают. Также обращает внимание, что территории Москвы и Московской области, формально являясь различными субъектами РФ, имеют общее наименование – Московский регион

Судом установлено, что на видеозаписи следует, что закупка спорного товара происходит в городе Истра Московской области», ответчик также представил скриншот из видеозаписи контрольной закупки, на котором выделен адрес «МО, г.о. Истра, <...> здание № 1».

Видеозаписью подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек.

Суд признает данные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). В связи с этим предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу уже является нарушением исключительных прав.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанное произведение, выразившееся в предложении к продаже и продаже товара, сходного до степени смешения с произведением истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно


использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;


3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 стать и 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.


Истцом расчет размера компенсации произведен на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация истцом определена в размере 100 000 руб.


Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера нарушения, степени вины, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что ответчиком продан малоценный товар хозяйственного назначения и тем самым причинен правообладателю незначительный ущерб, несущественный доход от реализации такого товара, стоимость спорного товара (450 руб.), считает возможным определить взыскиваемую компенсацию в размере 10 000 руб.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Компенсация в указанном размере восстановит нарушенные права истца и не повлечет избыточного ограничения прав ответчика, послужив превентивной мерой для исключения возможного в дальнейшем нарушения прав правообладателей.

В остальной части заявленные требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 196,40 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы подтверждаются почтовыми реестрами в общей сумме 196,40 руб.


При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 41 от 02.10.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в следующих размерах: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 19,64 руб.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство


индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (чехол для телефона - 1 шт.), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙПИ ДЕБТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 19 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.


Вещественное доказательство (контрафактный товар) – «чехол для телефона» в количестве 1 шт., уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи