Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А63-21363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21363/2019
г. Ставрополь
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югтехагро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Агроинвест», с. Ермаково Республики Крым, ОГРН <***>,

о взыскании 1 004 053 рубля основного долга по договору поставки от 06.03.2019 № 06-1/03-19, 145 942 рубля пени за период с 01.09.2019 по 06.11.2019 и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югтехагро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Агроинвест» о взыскании 1 104 053 рубля основного долга по договору поставки от 06.03.2019 № 06-1/03-19, 147 936 рублей пени за период с 01.09.2019 по 06.11.2019, 25 520 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 06.03.2019 № 06-1/03-19.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 100 000 рублей. Согласно ходатайству истец просил взыскать с ответчика 1 004 053 рубля основного долга по договору поставки от 06.03.2019 № 06-1/03-19, 145 942 рубля пени за период с 01.09.2019 по 06.11.2019.

Ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял их к рассмотрению.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Югтехагро» (продавец) и ООО «Крым-Агроинвест» (покупатель) заключили договор поставки от 06.03.2019 № 06-1/03-19 (далее – договор), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (запасные части к сельхозтехнике), а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество и цена за единицу товара указываются в отгрузочных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.3 продавец обязан отгрузить товар в срок по договоренности сторон. Датой отгрузки считается дата, соответствующая отгрузочным накладным.

Покупатель обязуется осуществить оплату за товар в срок до 31.08.2019 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Югтехагро» поставило в адрес ООО «Крым-Агроинвест» товар на общую сумму 1 341 804 рубля на основании универсальных передаточных документов, подписанных и скрепленных печатями с обеих сторон (листы дела 15-65).

Покупателем произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 337 751 рубль на основании платежных поручений от 27.06.2019 № 14 на сумму 7 380 рублей, от 29.07.2019 № 263 на сумму 200 000 рублей, от 28.08.2019 № 378 на сумму 30 371 рубль, от 28.10.2019 № 480 на сумму 100 000 рублей.

Ввиду того, что ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 1 004 053 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня.

23 сентября 2019 года продавец направил в адрес покупателя претензию от 23.09.2019 № 23-4/09 с требованием об оплате задолженности и пени по договору поставки.

Покупателем обязательства по оплате товара в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Югтехагро» надлежащим образом исполнило свои обязательства, осуществив поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон покупателем и продавцом без замечаний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в размере 1 004 053 рублей. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, в связи с чем задолженность в сумме 1 004 053 рубля подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора было предусмотрено, что при несвоевременной оплате за товар покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о снижении пени также не заявлено.

С учетом изложенного, а также проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику 145 942 рубля пени за период с 01.09.2019 по 06.11.2019 является правомерным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25 520 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.11.20019 № 65081.

Однако в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также статьи 103 АПК РФ за обращение в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 149 995 рублей (уточненные требования) уплате подлежала государственная пошлина в размере 24 500 рублей.

Учитывая изложенное, а также что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положения статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 500 рублей подлежат взысканию с ответчика, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 020 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югтехагро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Агроинвест», с. Ермаково Республики Крым, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югтехагро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 149 995 (Один миллион сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, в том числе:

– основного долга по договору поставки от 06.03.2019 № 06-1/03-19 в размере 1 004 053 (Один миллион четыре тысячи пятьдесят три) рублей,

– пени за период с 01.09.2019 по 06.11.2019 в размере 145 942 (Сто сорок пять тысяч девятьсот сорок два) рублей,

а также 24 500 (Двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Югтехагро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 020 (Одна тысяча двадцать) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 06.11.2019 № 65081.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев