Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А32-9719/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9719/2014
г. Краснодар
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны (ИНН 234802780269, ОГРНИП 307234811500046), заинтересованного лица ? администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-9719/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мотлах М.М. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением суда от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.05.2015 и суда кассационной инстанции от 08.09.2015, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с заявлением о наложении на администрацию судебного штрафа за неисполнение решения суда от 13.02.2015 в порядке части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда от 26.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с определением от 26.10.2017, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 27.12.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 27.12.2017 и наложить на администрацию судебный штраф. По мнению заявителя, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права, является незаконным и необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 2 статьи 332 Кодекса за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Кодекса.

Частью 6 статьи 120 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Из смысла указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 № 307-ЭС15-17533, от 05.04.2016 № 305-ЭС16-1796, от 09.08.2016 № 303-КГ15-9101).

Кроме того, определение об отказе в наложении судебного штрафа не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по правилам части 1 статьи 188 Кодекса.

Обжалование определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 325-О).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя права на обжалование определения суда об отказе в наложении судебного штрафа на администрацию, а сам судебный акт в таком случае не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по жалобе предпринимателя на определение суда об отказе в наложении судебного штрафа на администрацию правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А32-9719/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

Е.В. Улько