Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А70-22869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22869/2019
г. Тюмень
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2020 № Дв-в-2020-0485, диплом от 28.06.2012;

от ответчика: не явились, извещён;



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – АО «ЭК» Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.97-97оборот) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее по тексту – ООО «УК «Дружба», ответчик) о взыскании 141 861 руб. 52 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную за период апрель 2019 г., 16 801 руб. 61 коп. пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом представленных письменных пояснений.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ООО «УК «Дружба» считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не был согласен. Считает, что собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Дружба» производили расчеты за электроэнергию по индивидуальным приборам учета непосредственно с АО «ЭК «Восток», договор, заключенный между сторонами включает себя поставку электроэнергии не только на цели содержания общего имущества, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. В нескольких строках счета от 30.04.2019 № 19043005500/02/501 необоснованно включены объемы потребления за сентябрь 2018 г. Расчеты за сентябрь 2018 г. за потребленную электрическую энергию ответчиком произведены в полном объёме. По результатам сверки показаний приборов учета будут произведены доначисления собственникам помещений в многоквартирных домах, что отразится на объемы электроэнергии, подлежащей оплате ООО «УК «Дружба» (л.д.77-78).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора – Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - Исполнитель) был заключен договор от 14.02.2014 № 10045 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 1 к Договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.30-54).

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что истец в апреле 2019г. поставил электрическую энергию на объекты, расположенные по следующим адресам: <...> (автостоянка), ул. Достоевского, 18 (автостоянка), магазин, сто, кафе, многоэтажные гаражи по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16, офисы по ул. Максима Горького, <...>, офисы по ул. Герцена, д. 82 корпус 1 на общую сумму 147 464 руб. 86 коп., что подтверждается ведомостью энергопотребления по договору № 10045 от 14.02.2014 за апрель 2019 г. (л.д.105-106), универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 30.04.2019 № 19043005500/02/501, заверенным подписью уполномоченных лиц и печатями сторон (л.д.64).

На указанную выше сумму истец выставил счет от 30.04.2019 № 19043005500/02/501 (л.д.65-67).

Также истцом была проведена корректировка начислений за указанный период, в результате которой стоимость потребленной ответчиком за спорный период электроэнергии уменьшилась на 5 603 руб. 34 коп. (л.д.68) и составила 141 861 руб. 52 коп.

Как утверждает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной ему в спорный период электрической энергии.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.05.2019 № И-ПД-ТЭ-2019-20644 (л.д.22-29).

Согласно п. 5.9 Договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (один календарный месяц п. 5.8. Договора) на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период, который Исполнитель ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получает у Ресурсоснабжающей организации (п. 5.17. Договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Приложение № 1 к Договору точками поставки являются офисы, расположенные по адресу: <...>; офисы, расположенные по адресу: <...>; офисы, расположенные по адресу: <...>; магазин, СТО, кафе, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 16; автостоянка, расположенная по адресу: г, Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корпус 1; автостоянка, расположенная по адресу: <...>; многоэтажные гаражи, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 16.

Истцом предоставлена Ведомость энергопотребления за апрель 2019 г., которая представляет из себя подробный расчет задолженности за данный период на общую сумму 147 464 руб. 86 коп.

Как пояснил истец для поставки электроэнергии на объекты: нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, были заключены прямые договоры ТС01ЭЭ0100024226 и ТС01ЭЭ0100024514, требования по оплате электроэнергии, поставленной на данные помещения, ответчику не были предъявлены согласно ведомости энергопотребления и счету от 30.04.2019 № 19043005500/02/501 (итоговая сумма за данные объекты составляет ноль рублей). По трем нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> (18/1, 18/2, 18/5) требования также не предъявлены, поскольку в отношении данных объектов заключен прямой договор № 385, ответчику предъявлено за три офиса по данному адресу, по которым не были заключены прямые договоры.

По нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...>: по двум нежилым помещениям (клиника) был заключен Договор № ТС01ЭЭ0100024159, по нежилому помещению д. 24420 был заключен Договор № ТС01ЭЭ0100024420; по нежилому помещению «Корус Тюмень» был заключен Договор № ТС01ЭЭ0100024562; по нежилому помещению 20154925 был заключен Договор № ТС01ЭЭ0100023 505; по нежилому помещению д. 23478 был заключен Договор № ТС01ЭЭ0100023478; по нежилому помещению д. 23475 был заключен Договор № ТС01ЭЭ0100023475, Однако, по оплате электроэнергии, поставленной на данные помещения, ответчику также не были предъявлены требования, было предъявлено только в отношении офиса 29949673.

Таким образом, требования об оплате денежных средств за нежилые помещения, по которым были заключены прямые договоры энергоснабжения, истцом не заявлены.

В счет за апрель 2019 г. хотя и включена информация за сентябрь 2018 г., однако, расчет производился отдельно за апрель 2019 г., и итоговая сумма за апрель 2019г. 147 464 руб. 86 коп. была сформирована исходя из предъявленных объемов по объектам исключительно за апрель 2019 г., что также подтверждается ведомостью энергопотребления за апрель 2019 г. Таким образом доводы ответчика о том, что ему предъявлены требования об оплате электроэнергии, поставленной за период сентябрь 2018 г., являются необоснованными и отклонены Судом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию, Суд считает, что требование истца о взыскании 141 861 руб. 52 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 16 801 руб. 61 коп. за период с 21.05.2019 по 05.04.2020.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения размера пении не усматривает.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 801 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 5 603 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДРУЖБА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 141 861 рубль 52 копейки основного долга, 16 801 рубль 61 копейку пени, 5 603 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Вебер Л.Е.