Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А46-9785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9785/2022
15 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 549 253 руб. 06 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ФГУП «УВО Минтранса России», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 549 253 руб. 06 коп., в том числе 536 048 руб. 40 коп. задолженности за февраль 2022 года, 13 204 руб. 66 коп. пени за период с 26.03.2022 по 05.05.2022 с дальнейшим начислением пени с 06.05.2022 по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 15.06.2022, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), представил отзыв, согласно которому заявил об оплате основной задолженности в размере 536 048 руб. 40 коп. 24.05.2022, представил контррасчет суммы пени на 2 144 руб. 19 коп.

05.08.2022 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-9785/2022, согласно которой суд взыскал с АО «Омскоблавтотранс» в пользу ФГУП «УВО Минтранса России» 2 144 руб. 19 коп. пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

11.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и АО «Омскоблавтотранс» (заказчик) подписан договор № 35-21Е по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Заказчика, расположенного по адресу: 644119, <...> (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (далее - услуги). Перечень постов подразделения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) приведён в Приложении № 1 к Договору и является неотъемлемой частью договора. Заказчик передает, а Исполнитель принимает ОТИ для защиты от АНВ по Акту приема - передачи ОТИ, форма которого приведена в Приложении № 3 к Договору.

Срок оказания услуг по настоящему Договору с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно (пункт 1.3. договора).

В свою очередь заказчик, в соответствии с пунктом 2.3.14. договора, обязуется своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора оплачивать услуги, оказанные Исполнителем.

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. договора, общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 6 432 580 руб., в том числе НДС. Стоимость ежемесячного платежа составит 536 048 руб. 40 коп., с учетом НДС. Стоимость услуг Исполнителя определяется на основании расчета-калькуляции стоимости услуг на защиту объектов (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно в размере 100% (сто процентов) стоимости Услуг, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, с даты подписания обеими Сторонами акта оказанных услуг, предоставляемого Исполнителем, но не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Ежемесячно, но позднее последнего числа текущего месяца, Исполнитель выставляет Заказчику счёт-фактуру за оказанные Услуги в отчётном месяце.

Согласно пункту 5.10 договора в случае просрочки платежа по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент образований задолженности, за каждый день просрочки начиняя со дня следующего за днем исполнения обязательства по оплате.

Как следует из искового заявления, истец возложенные на него обязанности по охране объекта заказчика в феврале 2022 года осуществил надлежащим образом и в полном объеме, в доказательство чего в материалы дела представлен акт № 158 сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2022, подписанный сторонами договора; выставил счёт на оплату № 158 от 28.02.2022 на сумму 536 048 руб. 40 коп.

Поскольку оплата ответчиком своевременно не произведена, образовалась задолженность в размере 536 048 руб. 40 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для направления претензии от 29.03.2022 № 395 и последующего обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по договору в спорный период истец представил в материалы дела акт № 158 сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2022, подписанный сторонами договора; счёт на оплату № 158 от 28.02.2022 на сумму 536 048 руб. 40 коп.

Однако, как установлено судом, истец обратился в суд с исковым заявлением 01.06.2022 (поступило в суд 08.06.2022 посредством почтовой связи вх. № 128633), тогда как ответчик погасил задолженность за исковый период (февраль 2022 года) 24.05.2022 (платёжное поручение № 2205) с указанием в назначении платежа «Оплата по сч. № 158 от 28.02.22г. за услуги по защите объекта…».

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 536 048 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 13 204 руб. 66 коп. за период с 26.03.2022 по 05.05.2022 с дальнейшим начисление неустойки с 06.05.2022 по день исполнения обязательства.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг установлена пунктом 5.10. договоров, в соответствии с которыми в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пени 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент образований задолженности, за каждый день просрочки начиняя со дня следующего за днем исполнения обязательства по оплате.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, однако ее расчет, произведенный истцом за период с 26.03.2022 по 05.05.2022 неверен.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки, начисленной на сумму 536 048 руб. 40 коп. за период с 26.03.202 по 31.03.2022, что составит сумму 2 144 руб. 19 коп., а в остальной части иска следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 985 руб. (платежное поручение от 12.05.2022 № 2819).

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с оплатой задолженности до подачи иска в суд, с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 55 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.08.2022 судом допущена описка в части указания подлежащей взысканию государственной пошлины. Вместо необходимого «…55 руб. расходов по оплате государственной пошлины…», ошибочно указано «…55 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины …».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 05.08.2022 описку в части суммы взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644119, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119071, <...>) 2 144 руб. 19 коп. пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья А.П. Микуцкая