Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А40-20177/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20177/17-93-191
29 марта 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТИМ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7735508996/773501001; Дата регистрации 22.12.2004; 124482, ГОРОД МОСКВА, <...>)

к ответчику: ООО НП "ФИРМА ИНСОР" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7722005000/771901001; Дата регистрации до 1 июля 2002 года 06.12.1991; 105425, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС ПОМ.VII КОМ.5)

о взыскании задолженности по договору от 04.05.2016 № 38/М в размере 1 500 000 руб., пени за просрочку в оплате в размере 405 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 10.01.2017).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО НП "ФИРМА ИНСОР" о взыскании задолженности по договору от 04.05.2016 № 38/М в размере 1 500 000 руб., пени за просрочку в оплате в размере 405 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО НП "ФИРМА ИНСОР", извещенное надлежащим образом о принятии заявления к производству, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2016 года между ООО НП «Фирма ИНСОР» и ООО «СТиМ» был заключен договор поставки № 38/М (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик купил у Истца материалы дорожной разметки (далее Товар). За период с 11 мая по 20 июня 2016 года Истец отгрузил Ответчику товар на сумму 3 427 990,50 (три миллиона четыреста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 50 копеек. Ответчик товар принял, что подтверждается подписанными товарными накладными.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 расчеты по Договору производятся по безналичному расчету в течение 45 дней после получения партии Товара. В счет оплаты стоимости отгруженного товара Ответчик перечислил 1 927 990,50 рублей.

Как указывает истец, задолженность в суме 1 500 000,00 рублей не оплачена до настоящего времени, несмотря на неоднократные переговоры.

С целью досудебного урегулирования возникших между сторонами отношений, исх. №10 от 25.01.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец напоминает о наличии задолженности, предлагает оплатить её и уведомляет о возможности (в случае неоплаты) передачи спора на разрешение в арбитражный суд.

Таким образом, на день предъявления искового заявления задолженность Ответчика по Договору составляет 1 500 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы задолженности перед истцом либо предусмотренных законом оснований для его неоплаты, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в виде задолженности за поставленный товар в размере 1 500 000 руб. 70 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, на основании чего требование истца о взыскании с ответчика сумы неустойки в размере 405 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью по организации искусственных сооружений Научно-производственная "Фирма ИНСОР" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника и материалы" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 04.05.2016 № 38/М в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., пени за период с 05.08.2016 по 31.01.2017 в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 050 (тридцать две тысячи пятьдесят) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков