Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А03-2729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03 – 2729/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Елец, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1, г. Рубцовск», г. Рубцовск,

о взыскании 9 415 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 28.02.2023,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.08.2022, диплом №27205 от 30.05.2003,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1, г. Рубцовск» (далее – ответчик) о взыскании 9 415 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 28.02.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора и начислению неустойки.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.


Представитель ответчика представила дополнительные документы, в том числе платежное поручение №453315 от 11.07.2023, по которому ответчиком произведена частичная оплата пени в размере 4 246 руб. 14 коп.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения № 08172000003220077060001 от 08.07.2022.

Согласно п. 2.3.4 оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в сроке не более 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора производил ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам.


Ответчик допустил нарушение условия договора поставки, оплату за полученный товар произвел с нарушением сроков оплаты, в результате чего истец начислил ответчику неустойку в размере 9 415 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 28.02.2023 и направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.7, 7.8 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт оплаты ответчиком за поставленные товары по договору с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, с учетом того, что ответчиком после принятия иска к производству произведено частичное погашение неустойки в размере 4 246 руб. 14 коп., считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 5 169 руб. 84 коп.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что требования истца к ответчику возникли в период действия моратория а, следовательно, не подпадают под мораторий на начисление неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия в подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора, а согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Истцом также заявлено требование о возмещении 26 000 руб. судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.02.2023, акт оказания услуг от 17.02.2023, расходный кассовый ордер №22 от 17.02.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом того, что основной долг погашен ответчиком до принятия иска к производству, а также с учетом того, что представитель истца не принял участие ни в одном судебном заседании, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания расходов в большей сумме у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1, г. Рубцовск», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Елец (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5 169 руб. 84 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Елец (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 9 874 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 17.02.2023 №279.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич