Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А07-21056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21056/2018
г. Уфа
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амировой Э.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ХИТОН" (ИНН: 7842087196, ОГРН: 1167847065693)

о взыскании основного долга в размере 75 272 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 396 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ХИТОН" о взыскании основного долга в размере 75 272 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 396 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.10.2018 г.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 75 272 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 396 руб. 71 коп., в части ранее заявленных в уточнении требований о расторжении договора №10/05 от 10.05.2017 г. истец требования не поддержал, просил не рассматривать в связи с прекращением действия договора.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между сторонами по делу заключен дистрибьюторский договор №10/05 (далее – договор), по условиям которого производитель (ответчик) обязуется передать в собственность дистрибьютору (истец), а дистрибьютор обязуется принять и оплатить, организовать распространение и продвижение лакокрасочных изделий, битумных материалов произведенных производителем на территории г. Уфа.

В соответствии с п. 2.1.1 договора дистрибьютор обязан платить стоимость поставленной продукции на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.3 договора расчеты за продукцию производятся на условии 100 (сто) % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя. Обязательство дистрибьютора по оплате продукции считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет поставщика (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора дистрибьютор имеет право требовать от производителя надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность производителя передать дистрибьютору в собственность продукцию надлежащего качества и в согласованном количестве и ассортименте.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счета на оплату товара №54 от 04.05.2017 г. на сумму 228 198 руб. 09 коп., №65 от 16.05.2017 г. на сумму 9 074 руб. 00 коп. (л.д.22-23).

На основании указанных счетов истец свою обязанность по внесению предоплаты исполнил, перечислил на расчетный счет поставщика сумму в размере 237 272 руб. 09 коп. по платежным поручениям №18093 от 16.05.2017 на сумму 214 624 руб. 66 коп., №18094 от 16.05.2017 на сумму 9 074 руб. 00 коп., №18099 от 16.05.2017 г. на сумму 13 573 руб. 43 коп. (л.д. 24-26).

Однако ответчик в нарушение условий дистрибьюторского договора свою обязанность по поставке товара на перечисленную сумму не исполнил, отгрузку и доставку продукции до настоящего времени не осуществил.

При этом ответчик произвел частичный возврат денежных средств в период с 15.06.23017 по 28.09.2017 на сумму 162 000 руб. 00 коп.

Однако в остальной части денежные средства на сумму 75 272 руб. 09 коп. ответчик не возвратил, товар на указанную сумму не поставил.

Истец направил ответчику претензию №737 от 25.06.2018 с требованием возвратить указанную сумму задолженности в адрес истца (л.д.5). Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации и не урегулированным специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий.

Дистрибьюторские договоры, как правило, содержат в себе элементы различных видов договоров, поименованных в гражданском законодательстве.

По дистрибьюторскому договору одна сторона (дистрибьютор) в рамках осуществления предпринимательской деятельности обязуется приобретать товары у другой стороны (поставщика) и осуществлять его продвижение или реализацию на строго определенной территории, а поставщик обязуется не поставлять товар для реализации на этой территории самостоятельно или при участии третьих лиц, в том числе не продавать товар третьим лицам для распространения на этой территории. Следовательно, дистрибьюторский договор можно отнести к договорам смешанного характера, сочетающего в себе признаки договоров купли-продажи, поставки, перевозки, агентского договора, коммерческой концессии и иных обязательств. Основным обязательством дистрибьютора в рамках рассматриваемого договора является организация сбыта, продвижения и распространения товаров, производимых поставщиком. Дистрибьютор может самостоятельно, по своему усмотрению выбирать собственные методы и каналы сбыта и продвижения продукции. В дистрибьюторском договоре следует согласовать перечень мероприятий, которые должен осуществить дистрибьютор.

Поскольку по существу дистрибьюторский договор направлен на передачу индивидуально определенного товара в соответствующем количестве от одного лица к другому (дилеру), к дистрибьюторским отношениям возможно применение в том числе, общих положений о договоре купле-продаже, поскольку целью приобретения товара дистрибьютором является его дальнейшая перепродажа, то есть использование товара в предпринимательской деятельности, дистрибьюторские отношения регулируются, в том числе, специальными нормами о договоре поставки.

Следовательно, руководствуясь изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон настоящего спора регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно §3 "Поставка товаров".

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что дистрибьюторский договор №10/05 от 10.05.2017 является заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец с своей стороны свою обязанность по договору по внесению предоплаты исполнил, перечислил на расчетный счет поставщика сумму в размере 237 272 руб. 09 коп. по платежным поручениям №18093 от 16.05.2017 на сумму 214 624 руб. 66 коп., №18094 от 16.05.2017 на сумму 9 074 руб. 00 коп., №18099 от 16.05.2017 г. на сумму 13 573 руб. 43 коп. (л.д. 24-26).

Факт внесения истцом суммы предоплаты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, факт внесения предоплаты за товар истцом доказан.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в период с 15.06.23017 по 28.09.2017 на сумму 162 000 руб. 00 коп., что подтвердил сам истец.

Между тем, доказательств возврата оставшейся суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 75 292 руб. 09 коп., либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 75 272 руб. 09 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 396 руб. 71 коп., рассчитанных за период с 01.10.2017 по 04.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.10.2017 по 04.07.2018 подлежит удовлетворению в размере 4 396 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ХИТОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 75 272 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 396 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №7377 от 09.11.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова