Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А54-1182/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1182/2022
г. Рязань
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК9.ру" (ОГРН <***>, 129344, г. Москва, ул. лётчика Бабушкина, д.1, к.3, ком. 11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318623400039567, Рязанская область, Ухоловский район),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Каложицы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 188430, Ленинградская область, м.р-н Волосовский, с.п. Большеврудское, п. Каложицы, д. 28А), общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 391520, <...> здание 1А),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 262812 руб. и неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 106428 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 13.07.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК9.ру" (далее - ООО "ТК9.ру", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 262812 руб. и неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 106428 руб.

Определением суда от 10.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Каложицы" (далее - ГУП ЛО "Каложицы") и общество с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (далее - ООО "Астон Крахмало-Продукты").

Определением от 06.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал позицию по спору, изложенную в отзыве на исковое заявление, указал, что фактически и истец и ответчик были введены в заблуждение неким гражданином, действия которого можно квалифицировать по статье 159 УК РФ, таким образом, налицо имеется мошенническая схема.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК9.ру" (покупатель) и ООО "Астон Крахмало-Продукты" (продавец) заключен договор №А070 от 08.10.2018 (л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в обусловленный договором срок производимый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно приложению №69 к договору №А070, грузом является сухой кукурузный корм (высокопротеиновый) ТУ 10.62.20-004-00343579-2017, количеством 300 тонн, стоимостью 11000 руб./тонна (общая стоимость с учетом НДС - 3630000 руб.). Отгрузка сухого кукурузного корма осуществляется в период с 01.12.2021 по 15.01.2022 насыпью на условиях самовывоза.

12.05.2021 между ООО "ТК9.ру" (поставщик) и ГУП ЛО "Каложицы" (покупатель) заключен договор поставки №209 (л.д. 11), согласно которому, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить его стоимость.

Приложением №7 к договору поставки установлено, что наименование груза - корм кукурузный глютеновый (ГОСТ), цена 17000 руб./тонна.

Истец направил в ООО "Астон Крахмало-Продукты" заявку №7842 от 28.12.2021 об отгрузке партии корма кукурузного глютенового, фирма-получатель - ГУП ЛО "Каложицы", перевозчик - ИП ФИО2 (ВУ 6218 155639, Камаз Н899СВ 62, АЕ131162), а также выдал доверенность от 28.12.2021 №7842 ФИО2 на получение от ООО "Астон Крахмало-Продукты" товара - корма кукурузного глютенового в количестве 25 тн. (л.д. 13).

В подтверждение получения ответчиком от ООО "Астон Крахмало-Продукты" товара - корма кукурузного глютенового в количестве 21720 кг. стоимостью 262812 руб. для доставки его ГУП ЛО "Каложицы" по адресу: <...>, истцом представлены товарная накладная №13412 от 29.12.2021, транспортная накладная от 29.12.2021 №3111, товарно-транспортная накладная от 29.12.2021 №3111, свидетельство о погрузке транспортного средства от 29.12.2019 (л.л. 12-16).

Поскольку полученный груз (корм кукурузный глютеновый) ИП ФИО2 по адресу разгрузки доставлен не был, истец претензией, направленной в адрес ответчика 11.01.2022, потребовал доставить груз до места назначения не позднее 7 дней с момента получения претензии либо возместить стоимость товара (л.д. 18).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТК9.ру" (отправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) фактически сложились отношения по перевозке груза, приобретенного истцом у ООО "Астон Крахмало-Продукты" на основании договора №А070 от 08.10.2018, для доставки его в адрес покупателя по договору от 12.05.2021 №209 - ГУП ЛО "Каложицы" .

Отношения по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно статье 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 796 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Обращаясь с настоящим иском, истец квалифицирует заявленные требования как неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования о взыскании 262812 руб., что составляет стоимость утраченного груза, должны быть квалифицированы как убытки в виде реального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт причинения ущерба истцу, выразившегося в утрате груза ответчиком, подтвержден материалами дела.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в процессе следования по установленному маршруту, ИП ФИО2 поступил звонок от некоего гражданина, представившегося Александром, указавшим на то, что груз необходимо выгрузить в г. Рыбное Рязанской области.

Как пояснил ответчик, товар им был выгружен по указанному адресу, при этом документы о передаче товара оформлены не были, полномочия лица, получившего груз, подтверждены не были.

Таким образом, ответчиком не оспаривается, что факт утраты груза произошел после принятия его перевозчиком, в распоряжение грузополучателя товар ответчиком доставлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 18359/12 и нашла подтверждение в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (пункт 1).

Исходя из вышеизложенных норм права и сложившейся судебной практики, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком, как профессиональным перевозчиком, были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, наряду с доказательствами того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

При выгрузке груза ответчик должен был убедиться в наличии у лиц, получивших груз, полномочий действовать от имени грузополучателя, а не убедившись в этом, индивидуальный предприниматель должен сам нести ответственность за свою неосмотрительность.

Стоимость принятого и утраченного ответчиком груза составила 262812 руб., что подтверждается УПД №13414 от 29.12.2021 и не оспаривается сторонами.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости утраченного груза в соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую его доставку в адрес грузополучателя, наряду с доказательствами возмещения ответчиком истцу убытков, связанных с утратой груза, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в части взыскания причиненных истцу убытков (в виде реального ущерба) в размере стоимости утраченного груза - 262812 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 106428 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу данных правовых норм лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

По мнению истца, упущенная выгода рассчитывается следующим образом: в случае, если бы ответчик доставил полученный товар по указанному месту назначения, истец получил бы доход в виде оплаты поставленной продукции в размере разницы закупочной и продажной цены (17000 руб. - цена продажи, 12100 руб. - цена закупки) в размере 106428 руб.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. То есть, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

Между тем, из материалов дела следует, что истец в последующем в целях исполнения обязательств перед ГУП ЛО "Каложицы" по договору поставки №209 от 12.05.2021 приобрел аналогичный объем товара (сухого кукурузного корма - 24,26 тн) у ООО "Астон Крахмало-Продукты" по цене 12500 руб. за тонну и реализовал его покупателю - ГУП ЛО "Каложицы" по цене 17700 руб. за тонну, в связи с чем оснований полагать о наличии у истца упущенной выгоды в размере 106428 руб. у суда не имеется.

С учетом изложенного, в требовании о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 106428 руб. следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований госпошлина в сумме 7392 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318623400039567, Рязанская область, Ухоловский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК9.ру" (ОГРН <***>, 129344, г. Москва, ул. лётчика Бабушкина, д.1, к.3, ком. 11) 262812 руб. - стоимость утраченного груза, расходы по оплату госпошлины в сумме 7392 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова