Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А53-9636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9636/18
13 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « ВОЛГОТРЕЙД» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-АЛЬЯНС» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании 4 031 765,70 рублей


при участии:

от истца : представитель не явился;

от ответчика : представитель не явился.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ВОЛГОТРЕЙД» ( далее- ООО« ВОЛГОТРЕЙД» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-АЛЬЯНС» ( далее- ООО «СПЕЦ-АЛЬЯНС» ) о взыскании задолженности в размере 3 500 000 рублей, пени в размере 531 765,70 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «ВОЛГОТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «Спец-Альянс» (Покупатель) были заключены договоры поставки № 42/10/17 от 31.10.2107 г. и № 05/02/17 от 21.02.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. предмета договоров, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять Щебень (далее Товар), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 1.2. Поставка товара осуществляется судовыми партиями. Наименование, количество каждой партии, цена и сроки поставки товара согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящим Договорам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.3. Покупатель осуществляет расчёты с Поставщиком в. суммах и сроки, предусмотренные в Спецификациях к настоящим Договорам.

В рамках заключенного договора поставки № 42/10/17 от 31.10.2107 , пунктом 5.1. предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащей уплате на весь период просрочки платежа.

В рамках заключенного договора поставки №. 05/02/17 от 21.02.2017 г., протоколом разногласий к договору к настоящему договору поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках заключенного договора № 42/10/17 от 31.10.2017 , в соответствие с Универсально передаточными документами (далее УПД) №58 от 11,11.2017 г на сумму 2 880 000 рублей (Спецификация -Приложение № 1 , условие оплаты в срок до 01.11.2017), УПД№ 59 от 26.11.2017 на сумму 2 749 483,02 рублей, (Спецификация-Приложение № 4, условие оплаты 100 % в срок до 22.11.2017 г.) в адрес ООО «Спец-Альянс» была произведена поставка товара, поставленная продукция была принята покупателем без возражений и замечаний.

В рамках заключенного договора № 05/02/17 от 21.02.2017.,в соответствии с Универсально-Передаточным документом № 61 от 30.11.2017 на сумму 24 400 рублей, (Спецификация- Приложение № 7, условие оплаты 100 % предоплата).ООО «Спец-Альянс» был произведен самовывоз товара с территории Поставщика, поставленная продукция была принята покупателем без возражений и замечаний.

Между тем, за ООО «Спец-Альянс», с учетом частичной оплаты, числится задолженность в размере 3 500 000 рублей, имеются просрочки при исполнении достигнутых обязательств.

22.02.2018 г. в адрес ООО «Спец-Альянс» была направлена претензия с просьбой произвести оплату образовавшейся суммы задолженности, в связи с нарушением сроков оплаты.

Поскольку требования претензии оставлены без ответа , истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 3 500 000 рублей, пени за период с 02.11.2017г. по 28.03.2018г. в размере 531 765,70 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик в отзыве возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами (договора поставки № 42/10/17 от 31.10.2107 г. и № 05/02/17 от 21.02.2017 г. (л.д. 8-17), Спецификации, УПД подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций ( л.д. 18-23), платежные поручения ( л.д. 26-29), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 3 500 000 рублей по договорам поставки № 42/10/17 от 31.10.2107 г. и № 05/02/17 от 21.02.2017 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 02.11.2017г. по 28.03.2018г. в размере 531 765,70 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчет пени: УПД № 58 от 11.11.2017 г на сумму 2 880 000 рублей (Спецификация -Приложение № 1 , условие оплаты в срок до 01.11.2017 ). Сумма долга 2 079 661,80 рублей. ( с учетом частичной оплаты 800 338,2 рублей, остаток от оплаты по платежному поручению № 129944 от 01.09.2017 на сумму 1 960 000 рублей). Срок оплаты наступил 01.П.2017.

1. Период просрочки: С 02.11.2017 г. по 28.12.2017 г.( до момента частичной оплаты платёжным поручением №131414 от 29.12.2017г на сумму 1 353 544,82 рублей).Срок просрочки: 57 календарных дней. Сумма долга 2 079 661,80 рублей.

2 079 661,80 х 57 х 0,1 %= 118 540,72 рубля


2. Период просрочки: С 29.12.2017 г по 28.03.2018. Срок просрочки: 90календарных дней. Сумма долга 726 116,98 рублей.

726 116,98 х 90 х 0,1%= 65 350.52 рублей

Расчет пени: УПД № 59 от 26.11.2017 г на сумму 2 749 483,02 рублей (Спецификация -Приложение № 4 , условие оплаты в срок до 22.11.2017 ). Сумма долга 2 749 483,02 рублей. Срок оплаты наступил 22.11.2017.

1. Период просрочки: С 23.11.2017 по 28.03.2018. Срок просрочки: 126 календарных дней. Сумма долга 2 749 483,02 рублей. 2 749 483,02 х 126 х 0,1%= 346 434,86 рублей.

Расчет пени: УПД № 61 от 30.11.2017 на сумму 24 400 рублей. (Спецификация -приложение № 7 к договору № 05/02/2017 от 21.02.2017, условие оплаты 100 % предоплаты, самовывоз). Срок оплаты наступил 30.11.2017. Сумма долга 24 400 рублей.

1 .Период просрочки: С 01.12.2017 по 28.03.2018. Срок просрочки: 118 календарных дней. 24 400 х 0,05 % х 118 = 1 439,60 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 42/10/17 от 31.10.2107 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащей уплате на весь период просрочки платежа.

В рамках заключенного договора поставки №. 05/02/17 от 21.02.2017 г., протоколом разногласий к договору к настоящему договору поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договорами и составляет 531 765,70 рублей за период с 02.11.2017г. по 28.03.2018г.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен, суд признаёт расчёт истца верным.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договорам товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени обоснованно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая право истца на неустойку, просит суд снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО "Спец-Альянс", подписав договора поставки № 42/10/17 от 31.10.2107 г. и № 05/02/17 от 21.02.2017 г. выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.1 договора № 42/10/17 от 31.10.2107 г. и п. 5.2 договора № 05/02/17 от 21.02.2017 г. ( в редакции протокола разногласий от 09.03.2017г.) размером неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В спорных договорах стороны определили размер неустойки 0,1 % и 0,05 %, который не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договоров.

Заключая спорный договор поставки № 42/10/17 от 31.10.2107 г., стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение покупателем своей обязанности по оплате право поставщика потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Так же спорный договор поставки № 05/02/17 от 21.02.2017 г. ( в редакции протокола разногласий от 09.03.2017г.) стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение покупателем своей обязанности по оплате право поставщика потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик был согласен с данными условиями договоров, в связи с чем и заключил указанные сделки с истцом.

Данные договора не относятся к договорам присоединения, при их заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договора размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ООО "Спец-Альянс" своих обязательств у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 531 765,70 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 72 от 29.03.2018г. была оплачена государственная пошлина в сумме 43 159 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, госпошлина в размере 43 159 рубля относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-АЛЬЯНС» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ВОЛГОТРЕЙД» ( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 3 500 000 рублей, пени в размере 531 765,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 159 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.