Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-197650/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-197650/23-40-2192
г. Москва
13 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГОФ Прокопьевская" (653000, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевск город, Проспектная улица 56, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.10.2013, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 2 487 828 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОФ Прокопьевская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки вагонов по накладным №№ ЭЬ229270, ЭВ308857, ЭЬ917342, ЭВ308750, ЭЯ401518, ЭЬ917235, ЭЬ917301, ЭЭ328678, ЭА080142 в размере 2 487 828 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что по железнодорожной накладной № ЭЬ229270 истцом произведен неверный расчет суммы пени, допущено округление в сторону увеличения пени. Таким образом, истец произвел неверный расчет пени, завысив сумму исковых требований на 0,50 руб. Накладные №№ ЭВ308857, ЭВ308750, ЭА080142 и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам. таким образом пени по указанным накладным в размере 664 325 руб. 90 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Истцом неверно определено окончание срока доставки груженых вагонов по накладным №№ЭГ250012 (основная ЭВ308750), ЭА364729 (основная ЭА080142),ЭА364746 (основная ЭА080142), ЭА364765 (основная ЭА080142). Пени по указанным накладным в размере 37 205 руб. 34 коп. необоснованно заявлены истцом. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЬ229270, ЭВ308857, ЭЬ917342, ЭВ308750, ЭЯ401518, ЭЬ917235, ЭЬ917301, ЭЭ328678, ЭА080142. Срок просрочки составил от 4 до 23 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец 26.07.2023г. направил в адрес ответчика претензию №И646 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени который судом проверен и признан составленным неверно в связи со следующим.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что по железнодорожной накладной № ЭЬ229270 истцом произведен неверный расчет суммы пени, допущено округление в сторону увеличения пени. Поскольку законом, определяющим порядок расчета пени за просрочку доставки грузов (ст. 97 УЖТ) не предусмотрено округление неустойки. Таким образом, истец произвел неверный расчет пени, завысив сумму исковых требований на 0,50 руб. Пени по указанной накладной в размере 0,50 руб. подлежат отклонению.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что накладные №№ ЭВ308857, ЭВ308750, ЭА080142 и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам. Таким образом пени по указанным накладным в размере 664 325 руб. 90 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Из содержания статей 97 и 120 УЖТ следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

Исковые требования в отношении спорных железнодорожных накладных №№ ЭВ308857 (вагоны №№64641376, 54058458, 62037486, 64588957), ЭВ308750 (вагоны №№64810567, 64590110, 61845467, 64774185, 64616824, 64689219) рассмотрены в рамках дела № А73-9141/2023. 03.10.2023 г. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу № А73-9141/2023 по исковому заявлению АО «ВаниноТрансУголь» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза в размере 110 095 867 руб. 98 коп., в том числе по железнодорожным накладным №№ ЭВ308857, ЭВ308750 в размере 319 729 руб. 10 коп.

Исковые требования в отношении спорной железнодорожной накладной № ЭА080142 (вагоны №№54194634, 55308704, 54358288, 53122974, 53626529, 54064415, 60569936,54743935, 58483041) рассмотрены в рамках дела № А73-8797/2023. 11.09.2023 г. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу № А73-8797/2023 по исковому заявлению АО «ВаниноТрансУголь» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза в размере 127 475 572 руб. 51 коп., в том числе по железнодорожной накладной № ЭА080142 в размере 324 596 руб. 80 коп.

Исковые требования по железнодорожным накладным №№ ЭВ308857 (вагоны №№64641376, 54058458, 62037486, 64588957), ЭВ308750 (вагоны №№64810567, 64590110, 61845467, 64774185, 64616824, 64689219), ЭА080142 (вагоны №№54194634, 55308704, 54358288, 53122974, 53626529, 54064415, 60569936,54743935, 58483041) совпадают с требованиями, заявленными грузополучателем по делам № А73-9141/2023 и № А73-8797/2023 ранее рассмотренным Арбитражным судом Хабаровского края, в связи с чем, требования истца о взыскании по указанным накладным пени в сумме 664 325 руб. 90 коп. подлежат отклонению.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом неверно определено окончание срока доставки груженых вагонов по накладным №№ЭГ250012 (основная ЭВ308750), ЭА364729 (основная ЭА080142), ЭА364746 (основная ЭА080142), ЭА364765 (основная ЭА080142). Таким образом пени по указанным накладным в размере 37 205 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

Абзацем 4 ст. 33 УЖТ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее - Правила №26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, п. 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Исходя из положений п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов.

В расчете размера пени, представленном истцом, неверно рассчитаны даты прибытия вагонов и количество дней просрочки по железнодорожным накладным №№ЭГ250012 (основная ЭВ308750), ЭА364729 (основная ЭА080142), ЭА364746 (основная ЭА080142), ЭА364765 (основная ЭА080142).

Согласно отметкам, проставленным в железнодорожной накладной № ЭГ250012 (основная ЭВ308750), срок доставки спорного вагона истекал 18.02.2023 г., на станцию назначения вагон прибыл 21.02.2023 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза также 21.02.2023г. Подан вагон под грузовую операцию 21.02.2023 г. в 23-48 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 808123.

Согласно отметкам, проставленным в железнодорожных накладных №№ ЭА364729 (основная ЭА080142), ЭА364746 (основная ЭА080142), ЭА364765 (основная ЭА080142), срок доставки спорных вагонов истекал 05.01.2023 г., на станцию назначения вагоны прибыли 09.01.2023 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза также 09.01.2023 г. Поданы вагоны под грузовую операцию 09.01.2023 г. в 20-43 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 807546.

Из представленных накладных и памяток приемосдатчика следует, что пени, заявленные истцом в размере 37 205 руб. 34 коп., подлежат отклонению в силу неверного расчета срока доставки и определения даты доставки грузов.

В остальной части расчет пени, представленный истцом суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 1 806 295 руб. 26 коп. являются правомерными и обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 30%, т.е. уменьшении размера начисленной неустойки до 1 264 406 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Так как просрочка доставки грузов по большинству накладных произошла в пределах от 4 до 7 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 1 264 406 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ.

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 1 264 406 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОФ Прокопьевская" пени за просрочку доставки вагонов в размере 1 264 406 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 644 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.