Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-173784/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173784/17-135-1571
г. Москва
16 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ПАО» Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН <***>)

к ООО «Медико-инженерный центр ФИО2» (121248, <...>)

третье лицо ПАО «МОЭСК»

о взыскании задолженности в размере 2 165 885 руб. 16 коп., пени в размере 66 846 руб. 31 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО3 по дов. от 22.05.2018г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.02.2019г.

от ПАО «МОЭСК» - ФИО5 по дов. от 03.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО» Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Медико-инженерный центр ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 165 885 руб. 16 коп., пени в размере 66 846 руб. 31 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, на основании договора энергоснабжения от 21.11.2018г. № 92729866.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 92729866, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать режим потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец в обоснование иска, работниками истца проведена проверка потребления электрической энергии 05.04.2016г., в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем составлены акты. Расчет безучетного потребления энергии произведен в соответствии с п. 194,195 основных положений.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии с 08.2017г. на сумму 2 165 885 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности) надлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За период просрочки оплаты задолженности истцом ответчику начислена неустойка в размере 66 846 руб. 31 коп. за период с 03.07.2017г. по 17.08.2017г.

Поскольку обязательства по оплате задолженности и неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В рамках дела А40-178858/16-161 -1575 сетевая организация по спорным актам предъявила требования к Истцу, Истец данные акты не признал, заявил ходатайство о проведении экспертизы (приложение 1).

Экспертиза, назначенная арбитражным судом в рамках дела А40-178858/16-161-1575, в котором участвовали истец и ответчик, установила технические несоответствия, содержащиеся в актах, которые представлены Истцом как основания исковых требований:

Экспертом установлено, что по Акту №23/ЗОРУ-МУЭ-Ю неучтенное потребление связано «с отсутствием напряжения на фазе «А» на приборе учета 16844795», однако эксперт указывает, что такое нарушение не могло быть выявлено без применена; специальных знаний и нарушения ранее установленных пломб, а приборы учета опломбированы пломбами, претензий к пломбам нет. Эксперт установил, что данный Акт не должен рассматриваться как доказательство неучтенного потребления электроэнергии.

Данный вывод эксперта подтверждается, действиями самого Истца, так как прибор учета введен в эксплуатацию ПАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с Актом от 03 апреля 2014 г. без оговорок.

На момент составления спорного акта о безучетном потреблении срок поверки прибора не наступил.

Таким образом, изложенные в Акте №23/ЗОРУ-МУЭ-Ю факты, послужившие основанием для его вынесения, не соответствуют действительности и акт подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Сетевая организация отказалась от требований по данному акту к Истцу.

Согласно Акта №24/ЗОРУ-МУЭ-Ю неучтенное потребление связано с «в узле прибора" учета 07002979 неисправен трансформатор тока № 956880 на фазе «А». Согласно заключения экспертизы, данный Акт не должен приниматься во внимание, поскольку неисправность приборов, установленная в акте, не могла быть выявлена на месте без применения специальных знаний. Вывод судебного эксперта подтверждается свидетельством о поверке № СП 1799067 от 14 сентября 2017 года, выданного ФБУ Ростест-Москва, прибор учета 07002979 признан соответствующим всем требованиям и пригодным к эксплуатации до 2023 года.

Согласно свидетельства о поверке (№СП 1736602 от 31 июля 2021 г.) трансформатора 956889, он также является годным к эксплуатации.

Таким образом, изложенные в Акте №24/ЗОРУ-МУЭ-Ю факты, послужившие основанием для его вынесения, не соответствуют действительности и акт подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Сетевая организация отказалась от требований по данному акту к Истцу.

Согласно Акта №22/ЗОРУ-МУЭ-Ю, составленного в отсутствие представителей Истца и Ответчика сетевой организацией, неучтенное потребление связано с «в узле прибора учета 046024 неисправен трансформатор тока № 71722 на фазе «с».

В спорном акте не указана дата предыдущей контрольной проверки прибора учета, способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Из Акта №22/30 РУ-30 МУЭ-ю не следует, что в ходе проведения проверки сетевой организацией выявлен факта повреждения как прибора учета, так и системы учета, а также факт вмешательства потребителя в работу системы учета.

Спорные акты составлены в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, в связи с чем данное обстоятельство не позволяет считать спорный акт надлежащим доказательством.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец должен представить доказательства того, что ранее им установлены и зафиксированы в документах, пломбы на трансформаторах и счетчиках прибора учета, что данные пломбы были нарушены ответчиком. Нарушение пломб привело к искажению данных приборов учета. Ответчик способен визуально, без применения инструментов и специальных познаний, определить неисправность прибору учета. Ответственность за исправность приборов несет ответчик.

В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12-15, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин