Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А47-10150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10150/2020
г. Оренбург
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр антикризисного менеджмента» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верус» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Оренбург) о взыскании суммы задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

12.10.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения.

20.10.2020 от АО «Банк Оренбург», являющегося кредитором ООО «Верус» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр антикризисного менеджмента» (далее по тексту – истец ООО «Правовой центр антикризисного менеджмента») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ООО «Верус») о взыскании суммы задолженности в размере 500 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 18.08.2020 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон. В адреса сторон направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 09.09.2020 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 30.09.2020 дополнительные документы.

Определение от 18.08.2020 направлено судом в установленном законом порядке сторонам почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и было получено ответчиком 21.08.2020, конкурсным управляющим ООО «Верус» ФИО1 26.08.2020 и возвращено почтовой организацией с адреса места нахождения истца по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен, истец считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

В представленном письменном отзыве конкурсный управляющий ООО «Верус» ФИО1 указал на наличие документов, подтверждающих правоотношения с истцом, сведениями о погашении задолженности перед истцом не располагает, тем самым рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Возражений против исковых требований, доводов о недействительности договора конкурсным управляющим не заявлено.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.01.2020 между ООО «Правовой центр антикризисного менеджмента» (исполнитель) и ООО «Верус» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды услуг, связанные с юридическим сопровождением деятельности ООО «Верус»: текущее юридическое сопровождение деятельности заказчика: подготовка отзывов, ходатайств, заявлений и иных документов, участие в судебных заседаниях; подготовка и подача в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); подготовка отзывов, ответов и иных документов, связанных с сопровождением процедуры банкротства заказчика; представление интересов заказчика в судебных заседаниях о несостоятельности (банкротстве) заказчика; консультирование заказчика по вопросам о несостоятельности (банкротстве) заказчика; подготовка документов для финансового анализа деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 руб., без НДС, заказчик производит оплату на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (раздел 3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной оплаты заказчиком услуг (пункт 5.1 договора).

Как следует из актов оказанных услуг от 22.02.2020, от 23.03.2020, от 22.04.2020, от 22.05.2020, от 02.07.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 500 000 руб.

Истец указывает, что обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг в указанный период, надлежащим образом не исполнена.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. от 02.07.2020 с указанием на наличие задолженности за оказанные услуги и обязанности ее уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

-прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения её к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

В данном случае, дело № А47-20786/2019 о банкротстве ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по указанному делу ООО «Верус» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.01.2020 по 02.07.2020, срок оплаты по договору для которых наступил 27.01.2020, 29.03.2020, 28.04.2020, 28.05.2020, 08.07.2020 (в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ от 22.02.2020, от 23.03.2020, от 22.04.2020, от 22.05.2020, от 02.07.2020).

Таким образом, рассматриваемые требования возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, ввиду чего являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 21.01.2020 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по юридическому сопровождению деятельности ООО «Верус», а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Доводов о недействительности договора сторонами не заявлено, оснований для его ничтожности из материалов дела не усматривается.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 22.02.202, от 23.03.2020, от 22.04.2020, от 22.05.2020, от 02.07.2020 на общую сумму 500 000 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

Исходя из размера платы за услуги, согласованного в пункте 3.1 договора, общая стоимость оказанных услуг за период с 21.01.2020 по 02.07.2020 составила 500 000 руб. (100 000 руб. х 5).

Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр антикризисного менеджмента» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр антикризисного менеджмента» сумму задолженности по договору оказания юридических услуг от 21.01.2020 за период с 21.01.2020 по 02.07.2020 в размере 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин