Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-20010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20010/2019


Решение в виде резолютивной части принято 09 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 246 238,75 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", г.Москва, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 246 238,75 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил для приобщения дополнительные документы, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

09.09.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между сторонами заключен договор № Зар 15-17/ГПр/ЖД/15/86, согласно которого, на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства жилого дома по адресу: г. Москва, район Северное Медведково, ФИО1 проезд, вл. 15-17.

В соответствии с п. 1.1. Договора Генпроектировщик обязуется выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства жилого дома по адресу: г. Москва, район Северное Медведково, ФИО1 проезд, вл. 15-17 в соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к Договору), а Застройщик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных Генпроектировщиком услуг (работ) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.3.1 Генпроектировщик обязуется предоставить Застройщику на утверждение в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения Договора подписанный со стороны Генпроектировщика Детальный понедельный график проектирования (в формате MS Project), составленный по методу критического пути в соответствии с требованиями и по форме, установленной в Приложении № 1а к Договору.

Детальный понедельный график проектирования должен отражать этапы Работ, предусмотренные Приложением №1 к Договору, продолжительность Работ, взаимозависимость между Работами. Шкала времени указывается в неделях, а сроки выполнения Работ в днях. После утверждения Застройщиком Детальный понедельный график проектирования становится Приложением 1а к Договору.

По состоянию на 06.11.2015 (дата направления претензии) детальный понедельный график производства работ Генпроектировщиком Заказчику не был предоставлен.

Детальный понедельный график был представлен Ответчиком 21.11.2015 сопроводительным письмом № 6717.

Таким образом, просрочка исполнения своих обязательств Генпроектировщиком за период с 29.06.2015 по 05.11.2015 (дата направления претензии) составляет 129 дней.

В соответствии с п. 12.4.7 Договора за нарушение сроков предоставления детального понедельного графика подлежат оплате пени в размере 0,01% от Цены Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии п. 2.1 Договора Цена договора составляет 19 088 275,00 руб.

Цена Договора: 19 088 275,00 коп.

Количество дней просрочки: 129 день

Неустойка: 0,01% от Цены Договора

Расчет неустойки: 19 088 275/100 *0,01 * 129 = 246 238,75 руб.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 246 238 (Двести сорок шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.11.2015 №КПУГС-2-15073 об оплате указанной суммы неустойки, однако по состоянию на дату направления в суд искового заявления денежные средства ответчиком уплачены не были.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истец заявил к взысканию неустойку за период с 29.06.2015 г. по 05.11.2015г.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстана путем почтового отправления только 26.06.2019, то есть, по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 6.3.1 Генпроектировщик обязуется предоставить Застройщику на утверждение в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения Договора подписанный со стороны Генпроектировщика Детальный понедельный график проектирования (в формате MS Project), составленный по методу критического пути в соответствии с требованиями и по форме, установленной в Приложении № 1а к Договору.

Поскольку истец знал о наличии неисполненных ответчиком обязательств по своевременному представлению детального понедельного графика с 30.05.2015 (на следующий день после истечения срока для передачи документов), а с настоящий иском в суд обратился лишь в 26.06.2019 (штамп Почты России), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 30.05.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пропущенный срок исковой давности юридическим лицом по спору, связанному с предпринимательской деятельностью не может быть восстановлен независимо от причин пропуска такого срока.

Факт предоставления ответчиком детального понедельного графика не оспаривается истцом по существу (письмо от 21.11.2015 № 6717). В свою очередь, ответчик представил подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ, пояснил, что истцом замечания по количеству и качеству работ не предъявлялись. Доказательства обратного истцом не представлено, так же истцом не представлено доказательств того, что несвоевременное представление детального понедельного графика работ каким-либо образом повлияло на выполнение работ или их качество.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в том числе факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Р.М. Воробьев