Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А14-5315/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5315/2021

« 02 » августа 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена « 27 » июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС», г. Павловск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК-РЕПНОЕ», с. Репное, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 944 338 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки №93 от 27.04.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 25.12.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (далее – истец, ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК-РЕПНОЕ» (далее – ответчик, ООО «ДОРОЖНИК-РЕПНОЕ») о взыскании 5 944 338 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки №93 от 27.04.2019, а также 52 721 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное разбирательство назначены на 12.05.2021.

Определением суда от 12.05.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.06.2021 судебное разбирательство отложено на 27.07.2021.

В судебное заседание 27.07.2021 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО АЛЬФА ДОН ТРАНС» (поставщик) и ООО «ДОРОЖНИК-РЕПНОЕ» (покупатель) 27.04.2019 заключен договор поставки № 93,

в соответствии с п.1.1., поставщик обязуется поставить покупателю щебень и/или отсев из горных пород и карьеров (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Наименование, характеристики, цена товара, адрес поставки – согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.3. договора, покупатель обязан принять товар в соответствии с условиями договора, и оплатить его своевременно в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.

Истцом поставлен ответчику товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы (далее - УПД) (л.д.18-23).

В материалы дела истцом представлен, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, по которому по состоянию на 31.12.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 8 944 338 руб. 76 коп. (л.д.13).

Согласно акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2020, за ответчиком числится задолженность в размере 6 294 338 руб. 76 коп. (л.д.66).

Платежным поручением № 29 от 09.02.2021 (л.д.67) ответчик перечислил истцу 350 000 руб. основного долга.

Истец обратился к ответчику с претензией(л.д.11), в которой сообщил, что по состоянию на 01.03.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 5 944 338 руб. 76 коп.

В соответствии с п.8.4. договора поставки, стороны определили, что если возникшие разногласия по договору не будут разрешены путем переговоров, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара на сумму 5 944 338 руб. 76 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, подтверждены материалами дела.

Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2020, за ответчиком числится задолженность в размере 6 294 338 руб. 76 коп. (л.д.66).

Платежным поручением № 29 от 09.02.2021 (л.д.67) ответчик перечислил истцу 350 000 руб. основного долга.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в сумме 5 944 338 руб. 76 коп. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 5 944 338 руб. 76 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 5 944 338 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 52 721 руб. 70 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1360 от 12.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 52 721 руб. 70 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 52 721 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК-РЕПНОЕ», с. Репное, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС», г. Павловск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 944 338 руб. 76 коп. основного долга, а также 52 721 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова