Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А03-13147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13147/2022
г. Барнаул
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг с № 2 по № 115 за период с января 2021 по декабрь 2021, а также с № 2 по № 48 за период с января 2022 по июнь 2022 в размере 10 833 538, 34 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (далее – истец, Общество, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (далее – ответчик, МУП, заказчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг с № 2 по № 115 за период с января 2021 по декабрь 2021, а также с № 2 по № 48 за период с января 2022 по июнь 2022 в размере 10 833 538, 34 рублей.

Определением от 06.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг по договорам оказания услуг с № 2 по № 115 за период с января 2021 по декабрь 2021, а также с № 2 по № 48 за период с января 2022 по июнь 2022, что привело к образованию задолженности.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает факт заключения вышеуказанных договоров оказания услуг. Также указал, что согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2022 года задолженность ответчика за оказанные услуги по перевозке угля по вышеназванным договорам составляет 10 833 538 руб. 34 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управление водопроводов» и МУП «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края в период с января 2021 по декабрь 2021 года заключены договоры оказания услуг перевозки с № 2 по № 115 на одинаковых условиях, а также в период с января 2022 по июнь 2022 года заключены договоры оказания услуг перевозки с № 2 по № 48 на одинаковых условиях (далее - договоры оказания услуг).

Согласно п. 1.1. договоров оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по перевозке угля (далее по тексту - груз) автомобильным транспортом, организовать погрузочно-разгрузочные работы (далее по тексту - услуга), а заказчик обязуется принять и оплатить услугу на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3. договоров оказания услуг, оплата за перевозку груза производится за фактически оказанные услуги на основании представленного исполнителем подписанного представителем заказчика универсального передаточного документа.

Согласно п. 2.4. договоров оказания услуг установлена форма оплаты - безналичный расчет. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней со дня подписания сторонами документов, указанных в п. 2.3. договора.

В соответствии с п. 8.1. договоров оказания услуг, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В рамках договоров оказания услуг истец в период с января 2021 года по июнь 2022 года оказал услуги по перевозке угля на общую сумму 12 357 686 рублей 11 копеек.

Оплата оказанных услуг по перевозке угля в период с января 2021 года по июнь 2022 года ответчиком была произведена частично на сумму 1 524 147 рублей 77 копеек. В результате чего, задолженность ответчика составила 10 833 538 рублей 34 копейки.

11 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам оказания услуг по перевозке угля с № 2 по № 115 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, а также с № 2 по № 48 с января 2022 по июнь 2022 года. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия истца от 11.07.2022 ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в рамках указанных выше договоров, истец направил ответчику претензию от 11.07.2022 с требованием об исполнении, взятых на себя обязательств по договору.

Наличие и размер задолженности по договорам оказания услуг в размере 10 833 538 рублей 34 копеек подтверждается представленными в материалы дела договорами, претензией истца от 11.07.2022, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.09.2022 между истцом и ответчиком, подписанным каждой из сторон.

Доказательств оплаты задолженности по договорам оказания услуг в размере 10 833 538 рублей 34 копеек в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания услуг в размере 10 833 538 рублей 34 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований, при этом доплату государственной пошлины в размере 57 968 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований ООО «Управление водопроводов» недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 968 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам оказания услуг с № 2 по № 115 за период с января 2021 по декабрь 2021, а также с № 2 по № 48 за период с января 2022 по июнь 2022 в размере 10 833 538, 34 рублей, а так же судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд в размере 19 200 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 57 968 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Ю. Ильичева