Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А60-39351/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А60-39351/2020
22 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМЕК МАШИНЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 349 680 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с транспортировкой техники, в размере 349 680 руб. 00 коп. (договор аренды техники без экипажа № 7/06/2019 от 18.02.2019). Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9 994 руб. 00 коп.

Определением от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом 07.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.10.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды техники без экипажа № 7/06/2019 от 18.02.2019 (далее – договор), в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику самоходную строительную технику, в том числе экскаватор KOMATSU РС400-7, серийный № 52901 (спецификация № 3), бульдозер KOMATSU D65EX-16, серийный № 82171 (спецификация № 4), экскаватор KOMATSU PC220-8, серийный № 358617 (спецификация № 5). Техника была получена ответчиком, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

В соответствии с п. 1.7 договора в случае уклонения арендатора от возврата техники арендодателю арендодатель имеет право, однако не обязан, своими силами осуществить возврат техники. В этом случае расходы по доставке техники удерживаются из внесенного арендатором обеспечительного платежа.

Истец указал, что ответчик не осуществил возврат трёх единиц техники, в связи с этим истец был вынужден осуществить возврат техники своими силами. Помимо непосредственно перевозки истец был вынужден нанять стороннюю организацию для осуществления подготовки техники к перевозке, для погрузки её на тралы и т.п., поскольку ответчик отказался осуществить погрузку техники на тралы своими силами, а истец не имеет в Хабаровском крае собственной сервисной службы.

По расчетам истца, стоимость транспортировки техники с объекта до склада истца в Хабаровске составила 799 680 руб. 00 коп. Указанная сумма складывается из следующего:

Техника

Статья расхода, стоимость, руб., в т.ч. НДС 20%

Итого сумма, руб., в т.ч. НДС 20%

Выезд специалистов сторонней организации для организации перебазировки техники

Перевозка техники

экскаватор KOMATSU РС400-7, серийный № 52901 (Спецификация № 3)

16 060,00

310 500,00

326 560,00

бульдозер KOMATSU D65EX-16, серийный № 82171 (Спецификация № 4)

16 060,00

220 500,00

236 560,00

экскаватор KOMATSU PC220-8, серийный № 358617 (Спецификация № 5)

16 060,00

220 500,00

236 560,00

ИТОГО: 799 680,00 руб., в т.ч. НДС 20%

Общие расходы истца по транспортировке техники были частично покрыты за счет обеспечительных платежей, внесенных в порядке п. 3.3.22 договора. Однако для полного покрытия расходов обеспечительных платежей оказалось недостаточно. Таким образом, подлежащая доплате ответчиком стоимость транспортировки техники составляет 349 680 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3.23 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по возврату техники, когда такой возврат осуществлен силами и за счет арендодателя в соответствии с п.1.10. настоящего договора, арендодатель направляет арендатору акт об оказанных услугах и счет-фактуру в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания транспортировки техники. Арендатор обязан подписать указанный акт и возвратить его арендодателю в течение 5 (пяти) дней с момента доставки акта. В случае если в указанный срок арендатор не возвращает арендодателю подписанный акт, акт считается согласованным и подписанным арендатором.

Акты об оказанных услугах были направлены истцом ответчику 09.06.2020 по электронной почте, адрес которой указан в договоре (premiumlogistik@inbox.ru). Ответ на письмо был направлен ответчиком, однако, подписанные акты ответчиком не возвращены, следовательно, акты приняты ответчиком.

Истцом ответчику была выставлена претензия (Исх.№ 711 от 23.06.2020) с требованием оплатить стоимость обратной транспортировки техники с объекта.

Ответ на претензию получен не был, требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМЕК МАШИНЕРИ" 349 680 руб. 00 коп. долга, 9 994 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.А. Дёмина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО КОМЕК МАШИНЕРИ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРЕМИУМ ЛОГИСТИК" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ