Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А27-27124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27124/2017
Город Кемерово
10 апреля 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года

полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Отис+», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к муниципальному образованию Мариинское городское поселение в лице Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск, Кемеровская область, ОГРН <***>

о взыскании 497 500 руб. долга, 53 862,66 руб. пени и пени по день погашения долга

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Отис+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Мариинское городское поселение в лице Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения о взыскании 497 500 руб. задолженности по муниципальному контракту от 26.09.2016 №16-63, 44464,06руб. пени, пени по день фактической уплаты задолженности

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы, что повлекло основание начисления неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 53 862,66 руб., которое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

26.09.2016 между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (ответчик, «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Отис+» (истец, «подрядчик») заключен муниципальный контракт № 16-63, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене участка тепловой сети по ул. Сибиряков – Гвардейцев, до дома №1 г. Мариинск (п.1.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) до 31.12.2016. (п.2.3 контракта).

Заказчик выполняет оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ на основании подписанных актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) (п.2.5 контракта).

Сторонами подписаны без возражений акт о приемки выполненных работ от 06.10.2016 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2016 на общую сумму 497 500 руб.

Оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 29.03.2017 №26 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы в установленные сроки, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2, либо иной, установленной сторонами форме. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.3.1 контракта установлено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, заказчик обязан оплатить подрядчику пеню.

Размер пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 53 862, 66 руб. пени за период с 10.01.2017 по 03.04.2018, пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд признал расчет пени арифметически верным, соответствующим условиям договора, подлежащим удовлетворению, ответчик расчет пени не оспорил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика 53 862,66руб. пени.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности на сумму долга 497 500руб. (или её остаток) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начиная с 04.04.2018 и по день фактической оплаты.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска, включая расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Мариинское городское поселение в лице Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Отис+» 497 500 руб. долга, 53 862 руб. 66 коп. пени по состоянию на 03.04.2018г., 13 839 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 565 201 руб. 66 коп., с начислением пени на сумму долга 497 500 руб. начиная с 04.04.2018г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович