Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А21-1434/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-1434/2019
г. Калининград
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АВТОМАСТЕР КИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – истец) к ООО «МИР СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690109, Приморский край, г. Калининград, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 839 764, 05 руб. задолженности за оказанные услуги по ремонту, техническому обслуживанию и оказанию услуг шиномонтажа по договору субподряда № 1 от 08.08.2018г., 9 473, 53 руб. процентов;

третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: извещенное, явку представителя не обеспечило;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности и паспорту, ФИО4 по доверенности и удостоверению;

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2018 года между ООО «АВТОМАСТЕР КИК» (далее - Исполнителем) и ООО «Мир СП» (далее - Генеральным подрядчиком) заключен договор субподряда № 1 на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и оказанию услуг шиномонтажа для нужд Управления Росгвардии по Калининградской области.

Выполняя взятые на себя обязательства (п. 1.1 и п.3.4. Договора), истец произвел ремонт и техническое обслуживание автомобилей, предоставленных Заказчиком «Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области». Выполненные ремонтные работы были приняты ответчиком без замечаний относительно срока, объема и качества, о чем свидетельствуют подписи представителя ООО «Мир СП» на актах выполненных работ. Таким образом, ООО «АВТОМАСТЕР КИК» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.5. Договора оплата оказанных услуг по ремонту производится Генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) дней с даты поступления от Заказчика денежных средств за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчиком оплата услуг по ремонту была произведена на расчетные счета ответчика в полном объеме, однако ответчик со своей стороны оплату исполнителю не произвел, в связи с чем, 17.12.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Кроме того, одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению искового заявления.

Определением суда от 07.02.2019г. заявление о принятии мер по обеспечению иска было оставлено без движения. После устранения недостатков, заявление было принято к производству суда, определением суда от 26.02.2019г. ООО «АВТОМАСТЕР КИК» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

11.03.2019г. истец повторно обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

11.03.2019г. судом вынесено определение суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие ООО «МИР СП» на сумму 839 764, 05 руб.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга не представил.

В отзыве, направленном в адрес суда 05.03.2019г., ответчик наличие задолженности не оспаривал, указал, что в настоящее время не имеет возможности ее погасить, так как банковский счет ООО «Мир СП» заблокирован Филиалом банка «Дело» ПАО «СКБ-банк». Однако считает, что расчет процентов истцом произведен неверно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 1 260 000 руб. задолженности за оказанные услуги по ремонту, техническому обслуживанию и оказанию услуг шиномонтажа по договору субподряда № 1 от 08.08.2018г., 27 524, 61 руб. процентов по состоянию на 09.04.2019г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик по уточненному иску возражений не заявил. Сумму процентов не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 395, 702, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора субподряда № 01 от 08 августа 2018 года.

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом по договору, приняты ответчиком на основании надлежащих документов без замечаний по сроку и качеству. Условия договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным. Ответчиком размер суммы основного долга и процентов по уточненному заявлению не оспорен.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 04.02.2019г. № 37 уплачена государственная пошлина на сумму 19 985 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 985 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, недостающая часть, подлежащей к оплате государственной пошлины в сумме 5 890 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Кроме того с ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАСТЕР КИК» 1 260 000 руб. задолженности за оказанные услуги по ремонту, техническому обслуживанию и оказанию услуг шиномонтажа по договору субподряда № 1 от 08.08.2018г., 27 524, 61 руб. процентов по состоянию на 09.04.2019г., 19 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР СП» в доход федерального бюджета 5 890 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т. В. Пахомова