Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А27-4211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4211/2022
город Кемерово
2 августа 2022 года
Резолютивная часть оглашена 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «ГК Вагонсервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Красногорский» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Юргинский машиностроительный завод» (ИНН <***>); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>).

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.10.2021

истец и третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее ООО «ГК Вагонсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Красногорский» (далее ООО «СПК Красногорский», ответчик) о взыскании штрафа в размере 326 800 руб. за задержку вагонов, принадлежащих истцу, под погрузкой в феврале 2021 года на станции ФИО3 Камень ЗСиб ж.д., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 06.05.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Юргинский машиностроительный завод», ОАО «Российские железные дороги».

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, заявил о применении срока исковой давности, а также о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГК Вагонсервис» владеет железнодорожными вагонами, указанными в расчете исковых требований, на основании договора аренды с ЗАО «СЦЛ», что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и расшифровками к ним (представлены в электронном виде 20.07.2022).

Истцом в материалы дела представлены справки ОАО «РЖД» об истории продвижения вагона, на основании которых истцом составлен расчет, в котором отражены сведения о нахождении у ответчика вагонов под погрузкой в феврале 2021 года на станции ФИО3 Камень ЗСиб ж.д. Дата отправления груженых вагонов со станции (04.02.2021) подтверждается железнодорожной накладной ЭФ705275, согласно которой ООО «СПК Красногорский» со станции ФИО3 Камень ЗСиб ж.д направило уголь каменный в адрес ООО «Юргинский машиностроительный завод» на станцию Юрга1 ЗСиб ж.д. При этом плательщиком провозной платы в накладной указано ООО «ГК Вагонсервис».

Согласно расчету истца в феврале 2021 года 43 вагона истца находились у ответчика на станции ФИО3 Камень ЗСиб ж.д. под погрузкой. Каждый вагон находился под погрузкой 74 часа.

Истец с учетом положений статей 62, 99, 100, 101 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее «УЖТ») произвел расчет штрафа в размере 326 800 руб.

Указанные вагоны поступили под погрузку ответчику на станцию ФИО3 Камень ЗСиб ж.д. на основании дополнительного соглашения № 2 от 20.01.2021 к протоколу согласования цены № 2 от 29.12.2020 к договору оказаний услуг № 22-294/2020 ЮТЭЦ от 29.12.2020 (представлено в электронном виде 20.07.2022).

Истец направил в адрес ответчика претензию 02.02.2022.

11.02.2022 ответчиком дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 1 Устава его положения регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Факт самовольного использования вагонов каким-либо лицом в целях перевозки в них груза, ни судом первой, ни апелляционной инстанций при рассмотрении дела не установлено. Участвующие в деле лица на наличие такого обстоятельства в ходе рассмотрения спора по существу не ссылались.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчиком и в связи с перевозкой.

Согласно справкам о движении вагонов ООО «ГК Вагонсервис» при направлении вагонов в адрес ответчика на станцию ФИО3 Камень ЗСиб ж.д. являлся грузоотправителем. В железнодорожной накладной ЭФ705275, согласно которой ООО «СПК Красногорский» со станции ФИО3 Камень ЗСиб ж.д направило уголь каменный в адрес ООО «Юргинский машиностроительный завод» на станцию Юрга1 ЗСиб ж.д. ООО «ГК Вагонсервис» является плательщиком провозной платы. Соответственно ООО «ГК Вагонсервис» является непосредственным участником перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из расчета исковых требований следует, что вагоны убраны с пути необщего пользования 04.02.2021. Претензия в адрес ответчика направлена 02.02.2022. Ответчиком 11.02.2022 дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований. Исковое заявление подано 09.03.2022.

Ответчик никогда не признавал заявленные истцом требования, в том числе изложенные в вышеуказанной претензии и не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, что позволило бы говорить о прерывании срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин