Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А11-5120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-5120/2017
2 октября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки условий труда» (<...>, пом.Н5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении исполнения обязательств.


В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - директор ФИО1, ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.01.2015 сроком действия до 14.01.2018, ФИО4 по доверенности от 31.07.2017 сроком действия до 31.12.2017.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки условий труда» (далее - ООО «Центр оценки условий труда», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (далее - ГБУЗ «Центральная городская больница города Коврова», ответчик) об обязании предоставить сведения для исполнения договора от 23.12.2016 №973.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании и отзыве указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2016 между ГБУЗ «Центральная городская больница города Коврова» (заказчик) и ООО «Центр оценки условий труда» (исполнитель) заключен договор №937 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услугу по проведению специальной оценки условий труда согласно перечню рабочих мест, подлежащих специальной оценке по условиям труда в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г. Коврова» в 2016 году, согласно приложений №1 и №2 к договору, на условиях и в порядке, определенном настоящим договором.

Исполнитель выполняет указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги в сроки с 23.12.2016 по 25.12.2016.

В силу пункта 4.7 договора заказчик обязан предоставить исполнителю необходимую информацию и объект для выполнения работ.

Согласно пункту 7.3 расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

19.12.2016, 27.12.2016 исполнитель в адрес заказчика направил требования о предоставлении сведений о рабочих местах, на которых в соответствии с договором будет произведена специальная оценка условий труда, по прилагаемым формам - анкета предприятия, перечень рабочих мест, сведения о льготах и компенсациях, сведения о предложениях работников.

18.01.2017, 17.02.2017 от главного врача ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» поступили предложения о расторжении договора от 23.12.2016 №937 в связи с тем, что исполнитель не приступил к выполнению работ по названному договору.

В связи с неисполнением договорных обязательств, заказчиком 17.03.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, а именно не предоставление сведений для исполнения договора послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требований ООО «Центр оценки условий труда» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора на оказание услуг от 23.12.2016 №937, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение услуг для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что договор от 23.12.2016 №937 предусматривает условие об одностороннем отказе стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.3).

17.03.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание, что решение об одностороннем отказе получено ООО «Центр оценки условий труда» 27.03.2017 (что не отрицалось сторонами в судебном заседании), то исходя из положений статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, договор считается расторгнутым с 07.04.2017.

При этом ООО «Центр оценки условий труда» не оспорило в судебном порядке решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.03.2017 вступило в законную силу, данный договор считается расторгнутым с 07.04.2017.

Установив, что на момент рассмотрения дела в суде договор расторгнут, а, следовательно, возможность требования с заказчика предоставления сведений для исполнения недействующего договора законодательством не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова