Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А81-8055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8055/2018
г. Салехард
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 785 428 рублей 72 копеек,

при участии:

от истца – Е.А. Кукаренко, доверенность от 15.10.2018;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоАльянс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании задолженности по договору от 15.06.2018 № САА-25-06/2018 и пеней в общем размере 785 428 рублей 72 копеек.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № САА-25-06/2018 на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги (услуги спецтехники) в объемах и по цене согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора.

Согласно п. 4.4 договора, заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что услуги истцом фактически оказаны ответчику, что подтверждается как самим договором, так и подписанными сторонами актами оказанных услуг от 30.06.2018 № 138, от 31.07.2018 № 159, от31.08.2018 № 182.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 12.09.2018. В результате задолженность ответчика составила 683 774 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по заявленному иску, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 683 774 руб. 78 коп.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец заявил требование о взыскании пеней за период с 30.07.2018 по 26.09.2018 в сумме 101 653 руб. 94 коп. в соответствии с пунктом 5.5 договора, согласно которому, в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозчика последний вправе потребовать неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Кроме того, взыскание неустойки, регламентируется статьей 330 ГК РФ, согласно которой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных ответчику услуг подтверждена материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет пени истцом произведен исходя из задолженности по каждому акту оказанных услуг, количества дней просрочки за период с 30.07.2018 по 26.09.2018 и пени в размере 1 %.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 101 653 руб. 94 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 18 709 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промзона промузел Пелей, панель 15; дом 20; дата регистрации 31.03.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоАльянс» (644053, <...>; дата регистрации 25.01.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 15.06.2018 № САА-25-06/2018 в размере 683 774 рублей 78 копеек, пени в размере 101 653 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 709 рублей 00 копеек. Всего взыскать 804 137 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова