Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А53-16508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16508/18
09 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДОНГАУ" ИНН <***>, ОГРН <***>

о прекращении использования имущества, об обязании изменить адрес при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – не явился, извещен

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный аграрный университет" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно- опытное хозяйство "Донское" ДОНГАУ" с требованием о прекращении использования имущества, об обязании изменить адрес.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела признается извещенным.

Корреспонденция суда, направленная по всем известным адресам ответчика, возвращена органом связи ввиду отсутствия адресата и по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается доставленной адресату.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2010 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Донской государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО «ДГАУ», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Учхоз «Донское «ДонГАУ» (арендатор) заключен договор аренды № 63 имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, поселок Персиановский, улица Майская, 19А.

Объектом аренды явилась совокупность объектов недвижимого имущества, сооружений животноводческого комплекса. Договор заключен сроком по 14.10.2040.

Во исполнение пункта 2.2.1 договора, сторонами 15.10.2010 подписан акт приема- передачи объектов аренды (69 наименований), расположенных: <...> учхоз «Донское».

В состав переданного имущества входило здание, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 26.03.2013 61-АЗ № 505630 и на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный аграрный университет", что подтверждается свидетельством от 31.12.2008 61-АД № 455496.

Указанное здание использовалось ООО «Учхоз "Донское" ДонГАУ» в качестве здания для размещения дирекции, управленческих и бухгалтерских кадров организации. Адрес здания использовался в качестве юридического, ООО «Учхоз "Донское" ДонГАУ» осуществляло приём корреспонденции по указанному адресу.

Решением от 24.04.2017 по делу А53-16211/2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд расторг договор аренды № 63 от 15.10.10 и обязал общество с ограниченной ответственностью «Учебно- опытное хозяйство «Донское» ДОНГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Донской государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное во исполнение договора № 63 от 15.10.10 согласно акту приема-передачи от 15.10.10.

На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № 017781672 от 07.09.2017.

Исполнительное производство № 124416/17/61083-ИП от 21.11.2017 об обязании должника ООО «Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить взыскателю ФГБОУ ВО Донской ГАУ имущество, переданное во исполнение договора № 63 аренды недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса, находящегося в федеральной собственности, от 15.10.2010 согласно акту приёма-передачи от 15.10.2010, окончено фактическим исполнением.

08 февраля 2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 124416/17/61083-ИП от 21.11.2017 в связи с исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 017781672 в полном объёме.

При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2018, адресом ответчика является: <...>.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком адреса помещения, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления истцу, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности в виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ

от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поскольку федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный аграрный университет" не давало согласия на использование недвижимого имущества в качестве места нахождения ответчика, а право арендного пользования прекратилось, требование его к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДОНГАУ" подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить использование обществом с ограниченной ответственностью "Учебно- опытное хозяйство "Донское" ДОНГАУ" ИНН <***>, ОГРН <***> объекта недвижимости по адресу: <...> для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДОНГАУ" ИНН <***>, ОГРН <***> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части указания адреса посредством подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДОНГАУ" ИНН 6125028161, ОГРН 1086125001676 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" ИНН 6125012570 ОГРН 1026101409630 судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.