Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А23-4458/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е





Дело № А23-4458/2023
09 октября 2023 года
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вологодский лес", 160026, Вологодская обл, Вологда г, Преображенского ул, д. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 784 741 руб. 25 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,



У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Вологодский лес" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 784 741 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от поставки товара и возврат денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 24.11.2020 №1216 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 784 741 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 №11407 за поставку строительных материалов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом в адрес ответчика 30.01.2023 направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке строительных материалов.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Ответчик доказательства исполнения обязательств по поставке товара, доказательства возврата денежных средств не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства, не возвращены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

С учетом предъявления требования о взыскании неосновательного обогащении и отсутствии доказательств встречного предоставления довод ответчика о незаключенности договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» неосновательное обогащение в размере 1 784 741 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 847 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

И.В. Чехачева



Суд:

АС Калужской области (подробнее)

Истцы:

ООО ВОЛОГОДСКИЙ ЛЕС (ИНН: 3525223267) (подробнее)

Судьи дела:

Чехачева И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ