Решение от 29 ноября 2020 г. по делу № А75-16024/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» ноября 2020 г.

Дело № А75-16024/2020

Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600402059, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 48 766 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, корп. 2),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (далее - ответчик) о взыскании 48 766 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 766 руб. 00 коп. за период с 03.07.2017 по 29.06.2020, а с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательств на сумму 40 000 руб. 00 коп. с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению членских взносов за период с 29.09.2014 по 03.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 дело № А40-108340/20-58-823 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 11.10.2020, с учетом определения от 09.11.2020, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 23.11.2020 на 10 час. 30 мин. и на 10 час. 35 мин. соответственно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность». В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее фактические обстоятельства.

Истцу (с учетом переименования с некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность) решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2012 № 00-01-35/187-СРО присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик на основании протокола от 29.09.2014 № 29-12-0914 принят членом саморегулируемой организации (л.д. 25), что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета ассоциации от 29.09.2014 № 29-12-0914, выпиской из реестра членов ассоциации от 10.08.2017 № 2232.

03.07.2017 на основании уведомления о намерении добровольно прекратить членство в ассоциации, ответчик прекратил членство в саморегулируемой организации.

За период членства в ассоциации с 29.09.2014 по 03.07.2017 ответчику начислены членские взносы в размере 175 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена уплата взносов в размере 135 000 руб. 00 коп.

В последствии истцом (цессионарий) и Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) подписан договор уступки прав (требования) от 09.09.2017 № 2017-09-09/25 (л.д. 31), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - должники) принятых в состав членов цедента, в размере указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.2. данного договора уступки общий размер уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 договора прав требования на дату подписания договора составляет 1 225 000 руб. 00 коп.

Права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора (пункт 1.3. данного договора).

Как следует из пункта 25 списка должников, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), к истцу перешло право требования от ответчика задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп.

Претензией от 15.12.2017 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке (л.д. 23), а также потребовал погасить задолженность.

В связи с невнесением членских взносов в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от членов. Порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 3.1. Положения о взносах НП «Солидарность», утвержденного общим собранием членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (протокол от 15.05.2012 № 3) (далее – Положение) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб. 00 коп. Членские взносы уплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут уплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5 000 руб. 00 коп. При вступлении в члены партнерства неполный месяц считается как полный (пункты 3.2. - 3.5. Положения).

В силу пункта 6.2. Положения, в случае подачи заявления о выходе из состава партнерства (независимо от даты подачи заявления) член партнерства обязан выполнить свои имущественные обязательства в отношении партнерства до конца текущего квартала.

Как установлено судом, за период членства в ассоциации с 29.09.2014 по 03.07.2017 ответчику начислены взносы в сумме 175 000 руб. 00 коп. Ответчиком уплачено взносов в размере 135 000 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты по задолженности регулярных членских взносов в размере 40 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Права требования указанной суммы переданы истцу по договору уступки прав (требований) от 09.09.2017 № 2017-09-09/25.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств признания договора уступки прав (требований) от 09.09.2017 № 2017-09-09/25 суду не представлено.

Учитывая, что перемена лица в обязательстве подтверждена надлежащими документами, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом.

Ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных положений и не исполнена обязанность по уплате членских взносов в размере 40 000 руб. 00 коп.

Ответчик добровольно вступив в саморегулируемую организацию, принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить установленные взносы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, в связи с чем он несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 40 000 руб. 00 коп. законными и обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 766 руб. 00 коп. за период с 03.07.2017 по 29.06.2020.

Согласно пунктут1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен при неверном определения периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений пункта 3.5. Положения, по условиям которого членские взносы могут уплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Следовательно, взносы за июль 2017 года надлежало уплатить не позднее 10.07.2017, тогда как истец на всю сумму долга начисляет проценты уже с 03.07.2017.

С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 756 руб. 29 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождении от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 756 руб. 29 коп.

Также истец просит начислять проценты на общую сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать судебные издержки на почтовые расходы в размере 217 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, судебный акт принят в пользу истца на 99,98 процента.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Почтовые расходы в сумме 217 руб. 00 коп. подтверждаются почтовой квитанцией (л.д. 20).

Суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит судебные издержки истца, связанные с почтовыми расходы в сумме 216 руб. 96 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 999 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 756 руб. 29 коп., в том числе задолженность в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 756 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 60 коп., судебные издержки на почтовое отправление в размере 216 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 40 000 руб. 00 коп., начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков