Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А31-8378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-8378/2022
г. Кострома
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 685 974 рублей задолженности за выполненные работы, 4 115 рублей 84 копеек пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 года, а также пени с 01.10.2022 г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга,

с использованием системы веб-конференции,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – Истец, ООО «Инвестстрой») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (далее – Ответчик, ООО «УК Новая эра») о взыскании 685 974 рублей задолженности за выполненные работы, 4 115 рублей 84 копеек пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 года, а также пени с 01.10.2022 г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что пени по день фактической уплаты долга подлежат начислению с 02.10.2022.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания и заключения мирового соглашения по спору.

Судом, принимая во внимание возражения Истца об урегулировании спора мирным путем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

При этом суд обращает внимание, что с учетом положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о частичном признании исковых требований в части взыскания основного долга по договору в размере 685 974 рубля, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания; против требований о взыскании пени Ответчик возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инвестстрой» (подрядчик) и ООО «УК Новая эра» (заказчик) заключен договор подряда от 19.07.2021 № б/н, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на основании задания Заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц в установленный срок выполнить ремонт фасада по адресу: <...>; заказчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить, обусловленную договором стоимость.

Стоимость работ по Договору составляет 1 075 974,00 руб., в т. ч. без НДС, согласно локальной сметы (пункт 2.1. договора).

Окончательный расчёт Заказчик производит в течение 7 (Семи) календарных дней после завершения работ по настоящему Договору и подписания Актов выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что окончательный объем выполненных Подрядчиком на объекте Заказчика работ отражается в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), служащих основанием для оплаты Подрядчику.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик за нарушение сроков исполнения обязательств по платежам, предусмотренным п.п. 2.4, 2.5 Договора, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от суммы не уплаченных в срок средств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем предполагаемой оплаты, но не более 5% от стоимости работ по Договору.

11.03.2022 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (формы КС-3) на сумму 1 075 974 рубля.

По утверждению Истца, Заказчиком работы по договору были оплачены частично, задолженность составляет 685 974 рубля.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия о погашении задолженности по договору, оставлена последним без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения Истцом работ по договору и их принятия Ответчиком, а также размер задолженности, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о частичном признании исковых требований в части основного долга в размере 685 974 рублей.

Принимая во внимание, что судом не установлены обстоятельства, препятствующие согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ принятию признания иска, заявленное ответчиком частичное признание иска принимается судом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение сроков исполнения обязательств по платежам, предусмотренным п.п. 2.4, 2.5 Договора, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от суммы не уплаченных в срок средств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем предполагаемой оплаты, но не более 5% от стоимости работ по Договору.

В связи с нарушением сроков исполнения Ответчиком обязательств по оплате за выполненные по договору работы Истцом начислены пени за период просрочки с 19.03.2022 по 31.03.2022, в размере 4 115 руб. 84 коп., которые Истец просит взыскать по день фактической уплаты долга, начиная с 02.10.2022

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате за выполненные работы по договору подряда со стороны ответчика не исполнены, что является основанием для начисления ответчику договорной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по нему.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Представленный Истцом расчет пени в размере 4 115,84 руб. соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок 6 месяцев, пени по день фактической оплаты долга подлежат начислению, начиная со 02.10.2022 года.

Одновременно, судом отмечается, что при определении размера пени, подлежащей начислению по день фактической оплаты долга необходимо учитывать также согласованные сторонами в пункте 7.2. договора условия, в соответствии с которыми общий размер пени за нарушение сроком оплаты не должен быть более 5% от стоимости работ по договору.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат также удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачена, судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом цены иска при подаче искового заявления при цене 690 089 руб. 84 коп. составляет 16 802 рубля.

Одновременно, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что нормами АПК РФ прямо не предусмотрено распределение судебных расходов при частичном признании исковых требований с учетом положений части 5 статьи 3 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в рассматриваемом случае подлежат распределению согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ.

В частности, названной нормой предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая обстоятельства спора, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Ответчика в доход бюджета, составляет 5111 руб., включающей в себя:

30% от государственной пошлины, приходящейся на пропорциональное соотношение признаваемой Ответчиком суммы и общей цены иска, что составляет 5011 рублей (70% от 16702 рублей (16802 * 685974/690 089, 84));

100 руб. как разность государственной пошлиной, определенной к общей цене иска (16802 руб.), и доли государственной пошлины, приходящейся на частично признаваемые Ответчиком требования (16702 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 685 974 рублей задолженности, 4 115 рублей 84 копеек пени.

Взыскание пени производить на сумму задолженности 685 974 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 111 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в платежном документе необходимо указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин