Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А66-15120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15120/2019
г.Тверь
11 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОКНА ЛЮКС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.04.2007)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Основание», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.2011),

при участии третьего лица – ФИО2,

о взыскании 1 278 489 руб. 95 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО3, от ответчика – ФИО4, от третьего лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКНА ЛЮКС», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Основание», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 278 489 руб. 95 коп. задолженности по договору подряда от 30.09.2018, из которых: 1 224 168 руб. 67 коп. – основная задолженность, 54 321 руб. 28 коп. – неустойка, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 декабря 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 094 627 руб. 02 коп., из которых: 1 047 731 руб. 17 коп. – основная задолженность, 46 895 руб. 85 коп. – неустойка, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что не противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принято судом; представил дополнительные документы; по доводам ответчика возражал – претензий от ответчика по качеству не получал.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск; на вопрос истца пояснил, что претензий по выполнению работ не предъявлял; пояснил, что по основному долгу спора нет.

Представитель третьего лица считает, что иск подлежит удовлетворению; по договору цессии возражений нет.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Основание» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.09.2018 г. (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался изготовить из собственных материалов, поставить и установить оконные изделия ПВХ в количестве и комплектации согласно Приложению №1 к договору на объекте строительства: «30 квартирный дом по Калининскому шоссе в г. Торжке Тверской области», в соответствии с согласованной со всеми службами и подписанной в производство работ проектно-технической документацией, выполненной ООО «ПЦ Инженерные решения» шифр проекта 2515-АР, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими ГОСТами, строительными нормами и правилами, а заказчик – принять результат выполненных работ от подрядчика и оплатить обусловленную договором цену.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, предусмотрев следующее:

Стоимость работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, расходных материалов и соединительных элементов определяется в Приложении № I к настоящему договору и составляет 1 424 168 рубль 67 копеек (НДС не облагается).

Заказчик обязуется оплатить выполненные по настоящему договору работы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Моментом оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, работы подрядчиком выполнены, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) сторонами подписан 28.02.2019. однако в нарушение пункта 2.2 договора, выполненные подрядчиком работы не оплачены заказчиком.

23.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования об оплате в течение 30 календарных дней с момента получения претензии суммы основной задолженности в размере 1424168,67 рублей и начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ пеней в размере 39857,21 рублей, а всего – 1464025,88 рублей.

14.08.2019 заказчиком в адрес подрядчика перечислена денежная сумма в размере 200000,0 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что заказчиком условия договора и принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, к урегулированию спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором подряда от 30.09.2018 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019 г., подписанным ответчиком без замечаний, актом сверки взаимных расчетов и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с вышеуказанным договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания долга удовлетворяются в полном объеме (с учетом принятого уточнения) в сумме 1 047 731 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 895 руб. 85 коп. неустойки, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого уточнения).

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ, требования о взыскании процентов со ссылкой на статью 395 ГК РФ являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.03.2019 г. по 17.09.2019 г., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение № 19128-т от 13.08.2019 г. об оказании юридической помощи; платежное поручение № 831 от 17.09.2019 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложности дела, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов не отвечает признаку разумности.

Кроме того суд отмечает, что юридическая помощь, в частности, анализ документов, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке, по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек судом отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основание», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКНА ЛЮКС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.04.2007) 1 047 731 руб. 17 коп. задолженности, 46 895 руб. 85 коп. процентов, 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек, а также 23 946 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «ОКНА ЛЮКС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.04.2007) из федерального бюджета 1 839 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 830 от 17.09.2019 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова