Решение от 23 апреля 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13901/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 15 апреля 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Покровской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФерроЦинк-Центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Опора Инжиниринг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №132 от 29.11.2024 в размере 1 634 186 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФерроЦинк-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Опора Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №132 от 29.11.2024 в размере 3 744 538 руб. 75 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 634 186 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 14.04.2026 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 ноября 2024 года между ООО «ФерроЦинк-Центр» (исполнитель) и ООО «Опора Инжиниринг» (заказчик) заключен договор №132 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по нанесению антикоррозийного защитного покрытия на металлоконструкции, металлоизделия или металлопрокат (сырье), предоставленные заказчиком, методом горячего цинкования по ГОСТ 9.307-2021 и передать результат работы (продукцию) заказчику в соответствии с настоящим договором, а заказчик обязуется произвести своевременную оплату и принять продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора срок поставки сырья, объем основных и дополнительных работ (ручная разгрузка-погрузка, изготовление технологических отверстий, обжиг, механическая зачистка остатков ЛКП, авто и ж.д. услуги и т.д.), срок их выполнения, стоимость, срок и порядок передачи-приемки работ согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора расчеты между исполнителем и заказчиком за выполненные работы по оцинкованию осуществляются в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) календарных дней с даты отгрузки продукции заказчику после выполнения работ. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость выполненных работ, не оплаченных заказчиком (лимит), не может превышать 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС 20 %. Принятие изделий заказчика для выполнения работ по оцинкованию на условиях отсрочки платежа сверх указанного лимита не производится. При превышении лимита исполнитель вправе приостановить выполнение работ, при этом он обязуется письменно уведомить заказчика о такой приостановке.

В соответствии с п.5.1 договора заказчик обязан вывезти продукцию своими силами и средствами (если иное не предусмотрено в спецификации), в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления исполнителя о выполнении работ, в том числе направленного электронной почтой по адресу, указанному в разделе 10 настоящего договора, если иное не оговорено в соответствующей спецификации. По истечении данного срока продукция принимается Исполнителем на ответственное хранение. Стоимость 1 (одного) дня хранения 0,5% от суммы соответствующей спецификации.

Согласно п.5.3 договора датой передачи результата работы заказчику и всех рисков считается дата передачи продукции первому грузоперевозчику (на основании доверенности водителя, полученной исполнителем от заказчика по средствам почтовой, электронной, факсимильной или иными средствами связи).

Одновременно с передачей продукции исполнитель обязан передать заказчику документы: накладная М15; 2 (два) экземпляра акта выполненных работ; товарно-транспортная накладная; оригинал счета-фактуры; паспорт качества на горячее оцинкование стальных конструкций, с указанием наименования оцинкованной продукции, массы оцинкованных изделий, даты нанесения покрытия, толщины и прочности сцепления покрытия (п.5.4 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что исполнителем в период с 24.12.2024 по декабрь 2025 года выполнены работы на общую сумму 6 725 664 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1593 от 27.12.2024, универсальными передаточными документами (далее – УПД) №29 от 16.01.2025, №46 от 21.01.2025, №65 от 23.01.2025, №91 от 28.01.2025, №104 от 30.01.2025, №127 от 04.02.2025, №143 от 06.02.2025, №175 от 11.02.2025, №187 от 13.03.2025, №213 от 18.02.2025, №230 от 20.02.2025, №272 от 27.02.2025, №310 от 04.03.2025, №334 от 06.03.2025, №361 от 11.03.2025, №376 от 13.03.2025, №408 от 18.03.2025, №2807 от 28.12.2025.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 5 091 477 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №№8535 от 26.12.2024, 8606 от 28.12.2024, 19 от 09.01.2025, 367 от 29.01.2025, 385 от 30.01.2025, 437 от 31.01.2025, 462 от 03.02.2025, 512 от 05.02.2025, 530 от 07.02.2025, 720 от 17.02.2025, 721 от 17.02.2025, 766 от 19.02.2025, 898 от 24.02.2025, 810 от 21.02.2025, 936 от 25.02.2025, 961 от 27.02.2025, 1057 от 03.03.2025, 1143 от 06.03.2025, 1200 от 10.03.2025, 1254 от 13.03.2025, 1329 от 14.03.2025, 1376 от 17.03.2025, 1435 от 19.03.2025, 1514 от 21.03.2025, 1541 от 24.03.2025, 1569 от 25.03.2025, 1728 от 04.04.2025, 1762 от 07.04.2025, 1729 от 04.04.2025, 3139 от 26.05.2025, 3138 от 26.05.2025, 3023 от 22.12.2025, 119 от 20.01.2026.

Окончательный расчет за выполненные работы заказчиком произведен не был, его задолженность составила 1 634 186 руб. 75 коп. (с учетом уточнения).

11.09.2025 истец направил ответчику претензию №1 от 11.09.2025 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства сторон возникли из договора подряда, которые регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, частичной оплатой со стороны заказчика, произведенной после подписания акта.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме, ответчик также не представил.

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Поскольку претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлялось, срок оплаты выполненной работы наступил, но доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 634 186 руб. 75 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 026 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФерроЦинк-Центр» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 634 186 руб. 75 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 74 026 руб.

Возвратить ООО «ФерроЦинк-Центр» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 310 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова