Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А72-17050/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17050/2021

«29» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой Ольги Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы и связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 28 253 руб. 93 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, директор;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы и связь» о взыскании 28 253 руб. 93 коп.- задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирном доме по адресу: ул. Аблукова, д. 19, за период с 08.10.2018 по апрель 2020 года, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-17050/2021.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании у истца дополнительных доказательств.

Определением от 19.01.2022 суд удовлетворил ходатайство, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии за 2017 год.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период в управлении ООО «УК ЦЭТ» находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы и связь» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м, с 23.12.2019 – нежилые помещения площадью 134,6 кв.м. расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика как собственника нежилого помещения имеется задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 08 октября 2018г. по апрель 2020г. в общем размере 28253,93 руб. Размер тарифа по содержанию и ремонту установлен протоколами общих собраний, представленных в материалы дела. Кроме того, с 01.01.2017 г. вступили в силу изменения в Жилищном Кодексе РФ, согласно которым начисления за услуги «Электроэнергия (ХВС/ГВС/Водоотведение) на содержание общего имущества многоквартирного дома» также должны быть отнесены к разделу «Плата за содержание жилого помещения».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 08.10.2018 по апрель 2020 составила 28 253 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, входят в состав МКД, доказательств иного материалы дела не содержат. Ответчик указывает на ненадлежащее качество выполнения работ управляющей организацией. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Истец в качестве доказательства выполнения им работ представил акты весеннего и осеннего осмотров, подтверждение договорных отношений с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности за содержание общего имущества МКД, исковые требования ООО «УК «ЦЭТ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы и связь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» 28 253 руб. 93 коп.- основной долг, 2 000 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова