Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А60-6921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6921/2024
25 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой рассмотрел дело №А60-6921/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тульский электромеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50498 руб. 49 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тульский электромеханический завод" неустойки в сумме 50498 руб. 49 коп. за просрочку поставки товара по договору поставки арматуры в аварийный запас № 1095462 от 25.05.2023 за период с 01.10.2023 по 30.10.2023.

Ответчик 11.03.2024 представил отзыв на исковое заявление, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, до суммы 25249 руб. 24 коп.

Истец 21.03.2024 представил возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Арбитражным судом Свердловской области от 15.04.2024 принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Истец 18.04.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что по результатам закупочной процедуры на право заключения договора поставки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223, между Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тульский электромеханический завод" (поставщик) заключен договор поставки арматуры в аварийный запас от 25.05.2023 г. № 1095462.

Согласно п. 2.2 договора поставщик обязуется поставлять товар на основании заявки покупателя (приложение № 17 к договору). Срок поставки товара определяется на основании заявки покупателя (п. 3.2 договора).

В рамках договора поставщик принял на себя обязательство в срок 30.09.2023 г. осуществить поставку товара на сумму 1 625 501 руб. 64 коп., в том числе НДС.

ООО «ТЭМЗ» произвело поставку товара с нарушением установленного договором срока на сумму 1 091 235 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными: № 3420 от 10.10.2023 г., № 3286 от 02.10.2023 г., № 3285 от 02.10.2023 г.. № 3567 от 24.10.2023 г.

Пунктом 13.1.1 договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара и (или) недопоставки товара, или при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара либо замены некачественного оборудования.

Поскольку обязательство по поставке товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, допущено нарушение сроков поставки, истец начислил неустойки на основании п. 13.1.1 договора в сумме 50498 руб. 49 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2023 № 4/6/2049.

Так как требования претензии об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 01.10.2023 по 30.10.2023 с применением ставки 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара и составила 50498 руб. 49 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не оспаривая факт поставки товара с нарушением установленных сроков и период просрочки, заявил ходатайство о снижении ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки 0,1 %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поскольку длительность просрочки оплаты составила от 9 дней до 30 дней, при этом размер неустойки (в договоре - 0,2%), обычно устанавливаемый сторонами аналогичных договоров равен 0,1%, кроме того, товар поставляется в аварийный запас, в период с 01.10.2023 по 30.10.2023 реальной потребности в применении оборудования не возникло. Указанные обстоятельства свидетельствуют об явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки тем негативным последствиям, которые повлекло для истца неисполнение ответчиком денежного обязательства. С учетом отмеченного суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составит 25249 руб. 24 коп.

С учетом отмеченного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 25249 руб. 24 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2020 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассмотрев материалы дела, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и возражений истца, на основании статей 309, 310, 330, 331, 333, 457, 463, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тульский электромеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 25249 руб. 24 коп. за просрочку поставки товара по договору поставки арматуры в аварийный запас № 1095462 от 25.05.2023, из расчета 0,1% от суммы долга за период с 01.10.2023 по 30.10.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2020 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.К. Загайнова