Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-52010/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52010/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (150000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2007)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.06.2024 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

1)      3 732 639,68 руб.  задолженности по оплате поставленного товара;

2)      186 631,98 руб. платы за предоставленную отсрочку платежа;

3)      2 090 278,22 руб. договорной неустойки за период с 13.02.2024 по 08.04.2024;

4)      53 048 руб. судебных расходов (государственной пошлины), понесенных ООО «СВС».

В судебном заседании 18.09.2024 посредством веб-конференции присутствовал представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СВС» (далее - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 247/11/23 от 01.11.2023 (далее - договор), по которому Поставщик обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар (нефтепродукты).

В соответствии с заявкой Покупателя и договором, по товарной накладной (УПД) № 02070000015 от 07.02.2024 Поставщик передал Покупателю товар (ДТ зимнее) общей стоимостью 3 732 639,68 рублей, который был принят Покупателем без возражений по количеству и качеству.

Условиями договора (п.3.1.) предусмотрена отсрочка оплаты товара на срок 3 рабочих дня от даты получения партии товара.

Сроки исполнения обязанности Покупателя по оплате за поставленный товар истекли 12.02.2024, вопреки условиям договора товар Покупателем не оплачен.

09.04.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет     3 732 639 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.    

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.    

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.    

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 732 639 руб. 68 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 4.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 2 090 278 руб. 22 коп. за период с 13.02.2024 по 08.04.2024.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 186 631 руб. 98 коп. платы за коммерческий кредит (предоставленную отсрочку платежа).

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Требование истца о взыскании коммерческого кредита подлежит удовлетворению

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВС" (ИНН: <***>) 3 732 639 руб. 68 руб.  задолженности по оплате поставленного товара, 186 631,98 руб. платы за предоставленную отсрочку платежа (коммерческий кредит), 2 090 278,22 руб. договорной неустойки за период с 13.02.2024 по 08.04.2024, 53 048 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Сюрина Ю.С.