Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-280440/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года

Дело № А40-280440/2023-144-2156

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуроры САО г. Москвы

о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление от 20.11.2023)

с участием:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 343767)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурора САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, Прокуратурой округа рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО4, зарегистрированное за вх. ОГР-300652-23/ о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны ФИО2, несогласии с ответом Тимирязевской межрайонной прокуратуры и по иным вопросам.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-78103/21-44-141 Б в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-78103/21-44-141 Б ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» под арбитражными управляющими понимаются: временный, административный, внешний, конкурсный либо финансовый управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что финансовым управляющим 02.12.2022 в адрес гражданина (должника) - ФИО2 направлено почтовое отправление (запрос-уведомление) с почтовым идентификатором (трек-номер 36900062018577) с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Также установлено, что финансовым управляющим в адрес ФИО2 06.03.2023 направлено почтовое отправление (запрос-уведомление) с почтовым идентификатором (трек-номер 36900078045727) с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношени к делу о банкротстве сведения.

Направление указанных запросов финансового управляющего ФИО4 подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором - трек-номер.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов у должника.

Суд обязал ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО4 документы и сведения.

Согласно представленной информации ФИО2 до настоящего времени не предоставил финансовому управляющему ФИО4 сведения на запросы от 02.12.2022, 06.03.2023, определение арбитражного суда от 22.05.2023 по делу № А40-78103/21-44-141 Ф не исполнил.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Последним днем установленного действующим законодательством 15-дневного срока ответа на запросы финансового управляющего ФИО4 на запрос от 02.12.2022 является 17.12.2022, на запрос от 06.03.2023 - 21.03:2023.

В нарушение ч. 9 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ до истечения соответствующего срока указанным лицом не обеспечено своевременное предоставление ответа на запрос и запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего ФИО4

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ФИО5 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.7 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности, заявителем, 10.01.2024 вынесено постановление от 20.11.2023 из текста которого следует, что постановление вынесено в отношении ФИО2.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе судебных актов по делу № А40-78103/2021-44-141Ф, а именно: определения от 22.05.2023, решения от 22.05.2023, указанные судебные акты были вынесены не в отношении ФИО2, а в отношении ФИО5.

Учитывая вышеизложенное, исходя их того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено не в отношении ФИО5, при этом материалы дела содержат доказательства, указывающие на совершение административного правонарушения ФИО5 суд приходит в выводу о том, что оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 не имеется.

Доказательств того, что в отношении ФИО5 было вынесено иное постановление в материалы дела не представлено.

Согласно ст.28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Данное процессуальное нарушение требований ст.28.2 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявление Прокуроры САО г. Москвы о привлечении ФИО6 оглы к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуроры САО г. Москвы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили