Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А65-19867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19867/2020

Дата принятия решения – 01 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Бродвей сервис", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 354 503 руб. 66 коп. задолженности, 8 267 руб. 33 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности № 32 от 20.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бродвей сервис", г. Санкт-Петербург, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 1 354 503 руб. 66 коп. задолженности, 8 267 руб. 33 коп. неустойки с последующим начислением.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым усматривается, что платежными поручениями № 17959 от 15.07.2020г. и № 20789 от 12.08.2020г. ответчик оплатил задолженность в размере 117 800 руб., факт наличия оставшейся задолженности не отрицал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2020.6711 на поставку запасных частей, по условиям которого истец взял на себя обязательства установленный договором срок поставить запасные части для ПУМ «Broddway Senior 2000», а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Наименование, количество, цена за единицу товара, стоимость товара, качественные характеристики указаны в техническом задании (приложение №1)стороны установили пунктом 1.2. рассматриваемого договора.

Согласно пункта 2.1. максимальная стоимость товара составляет 2 110 000 руб.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора истец поставил товар на общую сумму 1 382 503 руб. 66 коп., а ответчик оплатил поставленный товар лишь в размере 145 000 руб. (117 800 руб. после подачи искового заявления в суд).

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела истцом универсальные передаточные документы № 390 от 27.04.2020г. на сумму 1 221 212 руб. 77 коп. и № 455 от 14.05.2020г. на сумму 133 290 руб. 89 коп. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара. Ответчик, в свою очередь, факта поставки товара в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

Ответчик, совместно с отзывом на исковое заявление представил платежные поручения № 17959 от 15.07.2020г. и № 20789 от 12.08.2020г. об оплате задолженности в размере 117 800 руб.

Истец уточнения исковых требований в суд не направил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 1 236 700 руб. 66 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 267 руб. 33 коп. за период 29.06.2020г. по 10.08.2020г.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.9. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок суммы.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен, однако расчет истца суммы неустойки арифметически не верным и подлежащим корректировке по следующим основаниям.

Пунктом 2.4. рассматриваемого договора стороны установили, что оплата производится по факту поставки товара не позднее 60 календарных дней с момента подписания документов о приемке.

Истец, в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 8 267 руб. 33 коп. за период 29.06.2020г. по 10.08.2020г. с последующим начислением.

Однако, принимая во внимание пункт 2.4. договора, оплата по универсальному передаточному документу № 390 от 27.04.2020г. должна быть, произведена до 26.06.2020г., а по универсальному передаточному документу № 455 от 14.05.2020г. – 13.07.2020г.

Таким образом, неустойка по универсальному передаточному документу рассчитывается с 27.06.2020г., а по универсальному передаточному документу № 455 с 14.07.2020г.

Истцом в исковом заявлении также заявлялось требование о взыскании неуситойки до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 16 553 руб. 46 коп. неустойки за период с 29.06.2020г. по 24.09.2020г., (дата вынесения решения в виде резолютивной части), а также продолжить начисление неустойку начиная с 25.09.2020г. исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусматривается, поскольку ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, взыскиваются с ответчика в бюджет, а также с ответчика в пользу истца исходя из начисления неустойки на будущее время, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бродвей сервис", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 236 700 руб. 66 коп. задолженности, 16 553 руб. 46 коп. неустойки за период с 29.06.2020г. по 24.09.2020г., 24 325 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 25.09.2020г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов