Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А55-14825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года

Дело №

А55-14825/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гофростандарт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГофроПак"

о взыскании 22 511 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гофростандарт" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГофроПак" (ответчик) о взыскании 22 511 000 руб. долг по агентскому договору от 01.09.2012 № 1 за период с 01.09.2012 по 01.01.2016.

Ответчик иск не признал, но отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 сторонами заключен договор № 1, согласно которому агент (ответчик) обязался за вознаграждение по поручению принципала (истец) совершать от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и фактические действия:

а) сделки купли-продажи сырья для производства товаров принципала;

б) производство товаров принципала из сырья, указанного в предыдущем подпункте;

в) реализацию товаров принципала, а также выполнять другие юридические и фактические действия по поручению принципала.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора агент по результатам работы за месяц не позднее двадцати дней с даты окончания первого и второго месяца отчетного квартала и не позднее пятнадцати дней с даты окончания третьего месяца отчетного квартала обязан сформировать и представить на утверждение принципалу отчет с указанием всех необходимых сведений, указанных в данном пункте договора.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом агента за декабрь 2015 года, а также отражено в бухгалтерской отчетности истца (баланс за 2015 год).

Из указанных документов следует, что у ответчика имеется дебиторская задолженность на сумму 22 511 000 руб., которая образовалась за период с 01.09.2012 по 01.01.2016.

В материалы дела представлен двусторонне прописанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016, согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 22 511 000 руб.

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга.

В ответном письме от 17.12.2018 № 53 ответчик признал наличие указанного долга, однако, пояснил, что оплатить данную задолженность не имеет возможность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

На основании ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГофроПак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гофростандарт" 22 511 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГофроПак" в доход федерального бюджета государственную пошлину 135 555 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев