Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А82-18963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18963/2018
г. Ярославль
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Техноимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДизельЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 389598,58 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 06.06.2018;

от третьих лиц – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Техноимпульс" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 368000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 21598,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 07.09.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что обязательства ФИО2 по оплате 368000 руб. были прекращены до момента принятия искового заявления истца на основании заявления ФИО2 о зачете встречного однородного требования от 02.10.2018; считает, что истцом неправомерно начислены проценты в связи с тем, что момент прекращения обязательства не зависит от даты заявления о зачете.

Общество с ограниченной ответственностью "ДизельЭнергоСтрой", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "ДизельЭнергоСтрой" в период с 06.10.2017 по 13.10.2017 были заключены договоры перевозки груза: №1876, 1877, 1884, 1890, 1893, 1894, 1899, 1901, 1902, 1903, 1912, 1927, 1931, 1938, 1942, 1943, 1944, в соответствии с которым Общество оказало предпринимателю услуги по перевозке груза.

Общая стоимость оказанных услуг составила 368000 руб.

11.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Техноимпульс" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДизельЭнергоСтрой" был заключен договор уступки прав (требования) №1, согласно которому ООО "ДизельЭнергоСтрой" уступило ООО Производственная компания "Техноимпульс" право требования к ФИО2 по договорам перевозки груза №№1876, 1877, 1884, 1890, 1893, 1894, 1899, 1901, 1902, 1903, 1912, 1927, 1931,1938,1942,1943,1944 на сумму 368000 руб.

Требование о погашение задолженности оставлено предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме долга, общество просит взыскать с предпринимателя 21598,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 07.09.2018.

15.04.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" о взыскании 997498,72 руб. ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки по договору перевозки груза № 1860.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2018 по делу №А82-7488/2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 653 453 руб. долга, 15 034 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

02.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил ООО Производственная компания "Техноимпульс" заявление о зачете встречного однородного требования, которое у него существовало на момент заключения договора уступки к ООО "Дизельэнергострой" в размере 997498,72 руб. ущерба в связи с утратой вверенного груза.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке груза, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклонены в силу следующего.

Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 29.12.2001 №65) обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае, зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, реализовал свое право на защиту путем предъявления 15.04.2018 самостоятельного искового заявления к ООО "Дизельэнергострой", следовательно, обязательство по оплате услуг по перевозке груза не может быть прекращено зачетом на основании заявления о зачете от 02.10.2018.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Техноимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 389598,58 руб., в т.ч. 368000 руб. долга, 21598,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 07.09.2018, а также 10791,96 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.